Euskera
Typography
  • Smaller Small Medium Big Bigger
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times

Iragarpen txundigarri batean, Sergei Lavrov Errusiako Kanpo Harremanetarako ministroak esan zien Errusiako hedabideei: “NATO, funtsean, Errusiaren aurkako gerra batean sartuta dago, hirugarren baten bidez, eta hirugarren hori armatzen ari da”. Ohi ez bezala haserre, NATOri leporatu zion Ukraina laguntza militarrez hornituz zeharkako gerra egitea, hain zuzen ere mendebaldeko defentsa ministroak Alemanian bildu direnean AEBek antolatutako elkarrizketetarako. AEBtako jeneral batek "aste oso kritikoak" deitu zituenaren bidez Ukrainari emandako babesari buruz.

Ameriketako Estatu Batuek babestutako elkarrizketen helburu nagusia Kievera gero eta segurtasun laguntza handiagoa ematea zen, armamentu astuna, obusak, drone armatuak eta munizioak barne.

Hurrengo asteak oso kritikoak izango dira, esan zuen Milleyk. Etengabeko laguntza behar dute gudu-zelaian arrakasta izateko. Eta horixe da benetan konferentzia honen helburua”.

Horrek nabarmen areagotuko luke Ukrainako gerra, eta horrek azaltzen du Moskun jasotako amorrua.

Hirugarren Mundu Gerra saihestearen garrantziaz galdetu ziotenean, Lavrovek esan zuen: "Ez nituzke arrisku horiek artifizialki handitu nahi. Askori gustatuko litzaieke hori. Arriskua serioa da, benetakoa. Eta ez dugu gutxietsi behar”.

Baina Kieveko Zelenskiren gelatxoa pozik zegoen. Ukrainako Kanpo Harremanetarako ministro Dimitro Kulebak esan zuen horrek erakusten zuela Moskuk "mundua izutzeko azken itxaropena galdu zuela, Ukrainaren alde egin ez zezan".

Gerrak gerra esan nahi du, ohartarazi zuen Lavrovek.

Gerrako arma berriak

Egia esan, estatubatuarrek iraganeko edozein unetan Errusiaren aurka hartutako neurriak gerra ekintzatzat hartuko ziren. Zigorrak ezartzeak Errusiako ekonomia geldiarazteko asmoa zuen.

Clausewitzek esan zuen gerra politikaren jarraipena besterik ez zela. Washingtonek ideia horren aldaera berri bat du. Gaur egun, ekonomia gerraren jarraipena baino ez da.

Estatu Batuetako inperialismoak merkataritza gerrarako arma bihurtu du. Antzinako garaietan, Britainiar Inperioak arazo bat zuenean, korazatu bat bidaltzen zuen. Gaur egun, estatubatuarrek Merkataritza Departamentuaren gutun bat bidaltzen dute.

Baina hain zigor garestiek ez dute Errusiako ekonomia belauniko jartzea lortu, eta ez dute inolako eraginik izan Putinen gerra planetan.

Eragina izan duen neurrian, errusiar gehienak bultzatu ditu Putinen eta gerraren atzetik. Moskuko neska gazte bati prezioak igotzearen arduraduna nor zen galdetu ziotenean, zalantzarik gabe erantzun zuen: "Zigorrak ezarri zituztenak".

Gainera, zigorrak bi ahoko arma dira. Dagoeneko oso kalte larria egin diote munduko merkataritzaren ehun hauskorrari, hornidura-kateak eten dituzte, funtsezko produktu askoren eskasia eragin dute eta prezioak igo dituzte.

Jakina, amerikarrak oso axolagabeak dira Europako petrolio eta gas eskasiarekiko. Beren hornigaiak dituzte, ezin dira gutxietsi. Baina beste batzuk ez daude egoera eroso berean.

Estatu Batuak presio handia egiten ari dira Alemania bezalako herrialdeetan, Errusiako petrolioarekiko eta gasarekiko mendekotasuna amai dezaten. Baina kontrako baieztapen guztiak gorabehera, Alemaniak ezin du aurkitu prezio iraunkorretara egokitutako iturri alternatiborik.

Eta, dakigunez, printzipioak printzipioak dira, baina negozioak negozioak dira. Petrolio eta gas errusiarren erabilera orori uko egiteari dagokionez, Alemaniaren erantzunak San Agustinen hitz ospetsuak gogorarazten ditu: «Jauna, egidazu kasto, baina oraindik ez».

Bitartean, gerra ez doa ondo Ukrainarentzat. Errusiarrak indarrak biltzen ari dira Donbasen erabateko erasoa egiteko, eta Mariupol erori egin da.

Zelenskiren etsipena

Duela ez asko, propaganda inperialistaren makineriak behin eta berriz esaten zuen Ukraina gerra irabazten ari zela fronte guztietan. Baina gertakariek beste norabide bat erakusten dute. Errusiak Donbaseko bataila irabazten badu, kolpe erabakigarria izango litzateke Ukrainarentzat. Horregatik Zelenskik etengabe eskatzen die NATOko lagunei arma gehiago, tankeak, artilleria astuna eta baita borroka-hegazkin modernoak ere. Benetan gustatuko litzaiokeena da (askotan errepikatu izan du) NATOk zuzenean esku hartzea, dela tropak bidaliz bere armadarekin batera borrokatzeko, dela, behintzat, Ukrainatik kanpo dagoen aire-eremu gisa ezagutzen dena ezartzeko.

Ukrainako presidente setiatua gero eta haserreago dago Washingtongo bere lagunak azken odol tanta ukrainarreraino borrokatzeko prest daudelako, inolako borroketan parte hartu gabe.

Ukrainako presidente setiatua gero eta suminduago dago Washingtongo bere lagunak azken odol tanta ukrainarreraino borrokatzeko prest daudelako, beraiek inolako borrokatan parte hartu gabe.

Eta bere frustrazioak gero eta adierazpen publiko handiagoa aurkitzen du bere diskurtsoetan, zeinetan Vladimir Putinekin zuzenean hitz egiteko nahia errepikatzen duen etengabe ("gerra geldiaraz dezakeen gizon bakarra").

Azkenean, Joe Bidenek antzeztea erabaki du. Erabaki du "lidergo sendoa" erakustea, ondorioak alde batera utzita.

Lloyd Austin AEBetako Defentsa Idazkaria Kievera bidali zuten, eta bertan Ukrainako presidentearekin, Volodymyr Zelenski presidentearekin eta beste goi-funtzionario batzuekin bildu zen. Astelehenean, Polonian hitz eginez, guztiei ziurtatu zien Estatu Batuek “Ukraina herrialde subirano izaten jarraitu nahi dutela, bere lurralde subiranoa babesteko gai den herrialde demokratikoa”, eta hori oso ona da.

Baina AEBetako inperialismoaren benetako gerra helburuei buruz nahi zuena baino zerbait gehiago ere esan zuen, hau da: "Errusia ahulduta ikusi nahi dugu, Ukraina inbaditzea bezalako gauzak egin ezin izateraino".

Irabazteko lehen urratsa zera da, irabaz dezakezula sinestea”, eta baita AEBk ere. AEBk, Ukraina bezala, “uste dute guk – Haiek – Irabaz dezakegula, ekipamendu egokia badute, laguntza egokia ", esan zuen. “Ahal dugun guztia egingo dugu eta ahal dugun guztia egiten jarraituko dugu”.

Interes handiz nabaritzen da freudiar lerradura, berehala zuzendu baitzuen Ipar Amerikako Defentsako idazkariak. Esan zuen “garrantzitsua zela Estatu Batuetara iristea. Estatu Batuek, ukrainarrek bezala, uste dute guk -haiek- ere irabaz dezakegula”.

"Gu" hitzak Estatu Batuei egiten die erreferentzia argi eta garbi. Ukrainarrak, berriz, berantiar burutazio bat bezala batzen dira. Eta ez dago inolako zalantzarik Lloyd Austin jaunaren buruan zein pentsamendu nagusitzen zen.

Estatu Batuetako inperialismoaren politika zinikoa

Dena oso argi dago. Azken finean, hau ez da Errusia eta Ukrainako gerra bat. Errusiaren eta Estatu Batuen arteko botere gerra da. Demokrazia, giza eskubideak eta subiranotasun nazionala bezalako gaiak ez zaizkie batere interesatzen inperialistei, propaganda merkeko puntu gisa izan ezik. Baina interes handia dute gerra luzatzeko, giza sufrimendu guztia alde batera utzita, Errusia ahultzeko balio izatea espero baitute.

Hipokrita inperialistek ez bezala, Mendebaldeko langile-klaseak sinpatia handia die Ukrainako milioika pertsona txiroren sufrimendu izugarriei. Dirua, arropa eta elikagaiak ematen dituzte, ordaindu ezin dituztenak, gerrako biktimei laguntzeko. Etxeak irekitzen dituzte eta dutena partekatzen dute etxerik gabeko errefuxiatuekin. Eta hau bere merezimendurako da.

Baina gauza bat da gerraren biktimei elkartasuna adieraztea. Eta oso bestelakoa da, zuzenean edo zeharka, inperialismoaren politika zinikoa babestea, milioika gizon, emakume eta haurren miseria ustiatzen ari baita, gatazka nahita luzatuz bere interes egoistetarako.

Autodeterminazioa?

Belizista bakezaleen argudioaren funtsezko elementua da Ukrainaren subiranotasuna defendatu behar dugula, hau da, autodeterminazio eskubidea. Hori denez Ukraina egungo gerran babesteko ohiko aitzakia, lehenengo horretaz arduratuko gara.

Gaia honela aurkezten da: ukrainar herriak erabaki askerako eskubidea du. Ukraina estatu subiranoa da. Bere subiranotasuna bortxatu egin du bizilagun boteretsu eta oldarkor batek egindako inbasio bortitz batek. Beraz, biktimaren alde jarri behar dugu erasotzailearen aurrean.

Arazoa zuri-beltzeko arazo soil gisa planteatzen da. Gainera, ustezko gerra-krimen eta basakeriei buruzko aipamen errepikatuek babesten dute.

Baina Marx, Engels eta Leninentzat, arazo nazionala ez zen inoiz panazea izan, edozein egoeratan edonork kobratu zezakeen txeke zuri moduko bat.

Zein da autodeterminazioarekiko jarrera marxista? Leninen idazkiek xehetasun handiz lantzen dute gai garrantzitsu hori, eta oraindik ere oinarri sendoa ematen digute gai korapilatsu hori jorratzeko.

Leninen argudioak normalean ezagunak dira. Baina Hegelek behin esan zuen bezala, ezaguna dena ez da nahitaez ulertzen. Izan ere, “ezagunenak” diren proposizioak gaizki interpretatzen dira maiz, hain ezagunak direnez, ezen haien benetako edukia ez baita aintzat hartu.

Hegelek adierazi zuen bezala, eta Leninek sarritan aipatzen zuenez, egia beti da zehatza. Lehen akatsa da autodeterminazioa egoera guztietan defendatu behar dugula irudikatzea, printzipio finko eta aldaezin gisa. Baina ideia horrek ez du ezer komunean marxismoarekin, eta funtsezko bi akats egiten ditu. Nazioek autodeterminaziorako duten eskubidea aldarrikapen demokratikoa da, eta marxistok babestu egiten dugu, beste edozein aldarrikapen demokratikoren alde egiten dugun bezala. Baina, oro har, eskaera demokratikoen babesa ez dute inoiz hartu marxistek inperatibo kategorikotzat.

Aldarrikapen demokratikoak langile klasearen interes orokorren eta sozialismoaren aldeko borrokaren menpe daude beti.

Beti da beharrezkoa baldintza zehatzak ebaluatzea eta mugimendu jakin batean aurrerakoia eta erreakzionarioa bereizten ikastea.

Aurrerakoia ala erreakzionarioa?

Gai nazionalak eduki aurrerakoia edo erreakzionarioa izan dezake, inguruabar zehatzen, nazioarteko testuinguruaren eta langileen klase kontzientziarako eta klaseen arteko harremanetarako dituen inplikazioen arabera.

Faktore zehatz horiek guztiak kontu handiz aztertu behar dira, borroka nazional jakin bati buruzko jarrera bat hartu baino lehen. Borroka horiek, jakina, paper aurrerakoia izan dezakete, hala nola Poloniako eta Irlandako herriek XIX. mendean independentziaren alde egindako borroka, edo oraintsuago esklabo izandako kolonien independentziaren aldeko borroka.

Baina nazio-borroka orok ez du izaera aurrerakoia, eta maiz arazo nazionala helburu erreakzionarioenen estalgarri izan daiteke.

Proudhonek ez bezala, Marxek eta Engelsek behar bezalako begirunea eman zioten arazo nazionalari, baina “langile-arazoaren menpekotzat” hartu zuten beti. Hau da, langile klasearen eta iraultza sozialistaren ikuspuntutik soilik hartu zuten beti kontuan.

Horrela, herri poloniarraren independentziaren aldeko borrokari babesa ematen zioten bitartean, horrek kolpe bat ematen baitzion errusiar zarismoari, Europaren erreakzioaren gotorleku nagusia baitzen, Marxek eta Engelsek uko egin zioten hegoaldeko eslaviarren eta txekiarren borroka nazionalari laguntzeari, hain zuzen ere, haien atzean San Petersburgoren eskua ikusi zutelako.

Marxek bezala, Leninek ere oso jarrera malgua izan zuen gai nazionalaren inguruan, beti proletalgoaren interes orokorren eta nazioarteko iraultzaren ikuspuntutik jorratu zuena.

Lenin gerraz eta nazioaz

Leninek gerrari eta gai nazionalari buruz idatzitako idatziek gai honen inguruko oinarrizko jarrera marxista azaltzen dute, oso modu aberats, polifazetiko eta dialektikoan garatu zuena. Hala ere, gaur egun Leninen herentzia aldarrikatzen duten taldeek literaturari egiten dioten begiradarik txikiena ere nahikoa da konbentzitzeko inork ez duela jada Lenin irakurtzen, eta haren artikuluak irakurtzen badituzte, ez dute hitz bakar bat ere ulertzen.

Dialektika, Leninek askotan azaldu zuen bezala, fenomenoez modu integralean arduratzen da. Ekuazio konplexu batean elementu bakar bat abstraitzea eta ekuazio horretako beste elementu guztiekin kontrajartzea dialektikaren erabilera kaskarra da haurrentzat, filosofiaren historian sofisma bezala ezagutzen dena.

Horrelako gehiegikeriek errakuntza logikoetara garamatzate. Eta politikan, eta bereziki gai nazionalaren politikan, jarrera erreakzionarioak defendatzera eta sozialismoa erabat uztera eramaten dute zuzenean.

Hori oso argi dago Ukrainako gerran. Hemen ikusten dugu "marxista" deiturikoen erabateko porrotak, gerrarekiko jarrera marxista ulertzeko, klase-posizioa erabat uztera eraman dituela.

Baina gerraren aurrean marxistek duten jarrera ezin da kontsiderazio sentimentalek determinatu, eta are gutxiago inperialistek beren benetako helburuak ezkutatzeko erabiltzen duten propaganda histerikoak.

Kasu zehatz batean, Leninek argi uzten du ez duela babesten nazioek autodeterminaziorako duten eskubidea: autodeterminazioa babesteko eskaria (nahiz eta berez justifikatuta egon) iradokizun munstrotzat jo zuen, horrek potentzia handiak gerrara eramatea esan nahi bazuen.

1916an, poloniarrei gomendatu zien autodeterminazioaren aldeko borroka Errusiako eta Alemaniako iraultzaren ikuspegiaren mende jartzeko:

Poloniaren independentziaren auzia gaur planteatzea”, idatzi zuen, “inguruko potentzia inperialisten arteko harremanen pean, egia esan, utopia bat jazartzea da, ikuspegi estuko nazionalismora jaistea eta beharrezko premisa bat Europako iraultza bat dela ahaztea, edo behintzat Errusian eta Alemanian”. (Obra osoak, Autodeterminazioari buruzko eztabaida laburtua, 22. liburukia, 350. or., Nire AW enfasia).

Abstraktua eta utopikoa al zen une hartan jende askorentzat aholku hori? Hala egin zuen, dudarik gabe. Baina historiak erakutsi zuen Leninek ehuneko ehunean arrazoi zuela. Errusiako Iraultzak bakarrik sortu zituen estatu poloniar independente bat ezartzeko baldintzak, beste saiakera guztiak hondamendi batean amaitu ziren bitartean.

Era berean, serbiarrek Austriaren aurka Lehen Mundu Gerran izandako borrokari dagokionez, Leninek honako hau idatzi zuen:

Gaur egungo gerran, elementu nazionala Austriaren aurkako Serbiako gerrak soilik ordezkatzen du (bide batez, gure Alderdiaren Bernako Konferentziaren ebazpenean adierazi zena). Serbian eta serbiarren artean bakarrik aurki dezakegu data luzeko askapen nazionaleko mugimendu bat, milioika hartzen dituena, "Herriaren masak", eta mugimendu horren "jarraipena" da Serbiak Austriaren aurka daraman egungo gerra. Gerra hau isolatuta balego, hau da, Europako gerra orokorrarekin, Britainia Handiaren, Errusiaren eta abarren helburu berekoi eta harrapariekin lotuta ez balego, sozialista guztien betebeharra izango zen burgesia serbiarraren arrakasta desiratzea, hori baita egungo gerran elementu nazionaletik atera daitekeen ondorio zuzen eta guztiz saihestezina. Hala ere, ondorio hori da Kautsky sofista ateratzea falta izan dena, orain burgesiaren, klerikalen eta austriar militaristen zerbitzura dagoena.

Horrez gain, dialektika marxistak, metodo zientifiko-ebolutiboaren azken hitz gisa, objektu baten edozein azterketa isolatu baztertzen du, hau da, alde bakarrekoa eta munstroki desitxuratua. Gerra serbo-austriarreko elementu nazionalak ez du, eta ezin du izan, inolako esanahi seriorik Europako gerra orokorrean. Alemaniak irabazten badu, Belgika itoko du, Poloniaren zati bat gehiago, eta agian Frantziaren zati bat, eta abar. Errusiak irabazten badu, Galitzia itoko du, Poloniaren beste zati bat, Armenia, etab. Gerra berdinketarekin amaitzen bada, nazio zapalkuntza zaharrak bere horretan jarraituko du. Serbiarentzat, hau da, egungo gerran parte hartzen dutenen ehuneko batarentzat edo gehiagorentzat, gerra burgesen askapen mugimenduaren politikaren jarraipena da. Beste ehuneko laurogeita hemeretzirentzat, gerra inperialismoaren politikaren jarraipena da, hau da, burgesia fededunarena, nazioak bortxatzeko soilik gai dena, ez askatzeko. Erakunde Hirukoitza Serbia askatzen ari da, eta askatasun serbiarraren interesak italiar inperialismoari saltzen ari zaio, azken horrek Austriari lapurtzeko ematen dion laguntzaren truke".

Hau nahiko argia da. Autodeterminazioaren aldeko serbiar herriaren borroka nazioarteko testuinguru orokorretik isolatuta hartzen badugu Austriako inperialismoaren aurka, serbiarrak babestu beharko genituzke. Baina lapur inperialisten talde ezberdinen arteko borrokara mugatzen den eta nazio txikiak inperialismo baten edo bestearen txanpon huts bihurtzen diren europar gerra baten testuinguruan, ezin dugu lagundu.

Bereziki, gogoratu behar dugu Leninek autodeterminazioaren aldeko borroka babestea onartezina zela esan zuena, horrek Europako langileak gerra orokor batera eramatea esan nahi bazuen.

Eta historiaren une honetan, Ukrainako gatazka Europako konflikto orokor batera edo mundu gerra batera hedatzeak nola balio liezaieke Europako eta munduko iraultza sozialistako langileen interesei? Gure irakurleei uzten diegu erabakitzen. Egia beti da zehatza.


Ukrainaren autodeterminazioa babesten dugu?

Ukrainaren autodeterminazioa babesten dugu? Noski baietz. Ukrainar herriak ba al du eskubiderik estatu independente gisa bere etorkizuna erabakitzeko? Zalantzarik gabe erantzuten dugu: bai, eskubide hori dute. Estatu banandu gisa luzaroan existitzeko eskubidea erakutsi dute.

Baina horrek ez du kontua agortzen. Egin dezagun orain beste galdera bat. Ukrainarrek ba al dute eskubiderik beren lurralde nazionalean bizi diren beste nazionalitate batzuetako pertsonak zapaltzeko? Adibidez, eskubidea al dute Ukrainan errusiera lehen hizkuntza gisa hitz egiten duten pertsona askoren aurkako lege diskriminatzaileak ezartzeko? Galdera horri ere modu enfatikoan erantzuten diogu, modu negatiboan.

Gogora dezagun Maidango kolpearen ondoren boterera iritsi zen erregimen nazionalista ukrainarrak hartu zuen lehen neurrietako bat errusiazaleen aurkako era guztietako lege diskriminatzaileak inposatzea izan zela. Horrek, beste ezerk baino gehiago, Donbasen altxamendua ekarri zuen, ekialdeko bi eremu errebeldeen hausturarekin amaitu zena.

Mugimendu faxistaren eta muturreko beste mugimendu nazionalista ukrainarren gorakada azkarrak ere alarma piztu zuen Krimean, non gehienak errusieraz hitz egiten duten pertsonez osatuta dauden, Ukrainarekin inolako kidetasun berezirik sentitzen ez dutenak. Horrek Krimearen zatiketarekin amaitu zuen, zeina, errusiar anexioari buruzko propaganda guztia gora-behera, eskualde horretako biztanle gehienen babesa izan zuen eta ondoren erreferendumean onartu zen.

Horrela, Ukrainan nazionalismoaren garaipenak berehala bere lurraldearen zati esanguratsu baten galeraren eragina izan zuen. Geroago, ekialdean galdutako lurrak berreskuratzen saiatu ziren, milaka pertsona hil zituen bonbardaketa-kanpaina basati baten bidez. Mendebaldeko komunikabideek denbora luzez ez dute hori aintzat hartu edo minimizatu, baina zeregin garrantzitsua izan du inbasio honen leherketan.

Indar bizien borroka

Zaila da gerra nola ari den aurrera egiten esatea. Komunikabideen egoera militarrari buruzko informazioa hain da urria, ia ez dela existitzen. Eta errusiar porroten iragarpen etengabeak tentuz hartu behar dira.

Azken arma-bidalketa, AEBetako armamentu modernoa barne. Estatu Batuek nolabaiteko lasaitasuna eman diezaiekete ukrainarrei, baina ia ez dute konpentsatuko orain Donbasen biltzen ari diren indar errusiarren nagusitasun ikaragarria. Ukrainako indarren ikuspegiak ez dira oso lausengarriak.

Baina gerra indar bizien borroka da eta, zentzu zabalago batean, errusiarrek zailtasun larriagoei aurre egin beharko liekete. Azken finean, Errusiaren pisua, bere indar industrial handia eta bere biztanleria handiagoa gailendu behar dira. Baina gerra ez da inoiz kontu sinplea, eta elementu korapilatsu asko egon daitezke oraindik.

Moralaren kontuak berebiziko garrantzia izan dezake. Froga guztien arabera, gerrak errusiar herriaren gehiengoaren babesa du. Oraingoz behintzat, Putinen jarrera segurua dirudi.

Hala ere, Errusiako nire iturrien arabera, sostengu mailarik altuenak biztanleriaren geruza zaharrenen artean daude, eta gazteen arteko babesa, berriz, % 30etik % 40ra bitartekoa da. Baina kapa horren barruan aurkitu beharko dira Ukrainan borrokatzeko errekrutak.

Horregatik guztiagatik, Putinek Donbasen lurralde zati handi bat konkistatzearekin konformatu beharko du. Hori nolabaiteko arrakastatzat har daiteke, baina ez da garaipen osoa izango, eta ondorio negatiboak izango ditu bi herrialdeetako langile-klasearentzat.

Kalte ikaragarria egingo zitzaion Errusiako herriaren eta Ukrainako herriaren arteko mendeetako anaitasun eta elkartasun zentzuari. Elkarrenganako mesfidantza, samintasuna eta susmoa ez dira erraz desagerraraziko. Eta hain zoru pozoitsuan, bi aldeetako muturreko txobinistek indar berriak atera eta are oldarkorrago eta harroago bihur daitezke.

Horregatik egiten diogu aurre gerra honi. Azken emaitza edozein dela ere, langile klasearen eta iraultza sozialistaren ikuspuntutik balantzea negatiboa izango da. Hala ere, historia osoak erakusten du gerrako lainoa desagertu egingo dela. Klaseen auzia lehen planora itzuliko da, Errusian zein Ukrainan klase borroka berpizteko baldintza egokiak sortuz.

Zelenskiren alde egin dezakegu?

Putinen erregimenaren izaera erreakzionarioa nahiko argia da. Baina propaganda-makinek ezkutatu egin dute, sistematikoki, Ukrainako aldea. Azov brigadako gaizkile faxistak, duela ez asko Washingtonek erakunde terroristen zerrendan sartu nahi zituenak, orain askatasunaren aldeko borrokalari heroikotzat eta demokraziaren defendatzailetzat aurkezten dira (!)

Ukrainako ustezko demokraziari dagokionez: hori egiazkoa baino itxurazkoagoa da. Gogora dezagun NATOk Ukrainako kide izatea atzeratzeko arrazoietako bat defizit demokratiko bat izan zela.

Eta Ukrainaren subiranotasuna? Hori ere mito bat da. Gerrak argi eta garbi erakutsi du Zelenskiren erregimena atzerriko ugazaben mende dagoela erabat. Estatubatuarrek kontuak ordaintzen dituzte eta armak ematen dituzte, ukrainarrek beren odolaren azken tantaraino borroka dezaten, inperialismo estatubatuarraren interesak defendatzeko beren etsai Errusiaren aurka. Eta txirulariari ordaintzen dionak beti aukeratuko du melodia.

Kieveko egungo erregimena inperialismo estatubatuarraren mende dago erabat. Bere hitzaldi ausart eta ausart guztiak gorabehera, Zelenskik ezin du ezer egin, ezta ezer erabaki ere, Washingtondik esaten diotena izan ezik. Eta Washingtonek erabaki du hobe dela Ukrainak odolusten jarraitzea bere arerio nagusia, Errusia, ahultzeko. Ukrainako herriaren bizitzak eta sufrimendua ez dira kalkuluetan agertzen.

Inperialismo estatubatuarraren eta Errusiaren arteko botere borroka da hau. Tonto edo pikaro batek bakarrik uka lezake hori. Zoritxarrez, ez dira bi motatakoak falta, batez ere "ezkerra" esaten zitzaionean.

Ukrainak ekialdeko frontean duen posizioaren okertze argiak esan nahi du Zelenskik bere eskaerei eusten diela, itxuraz gainerako munduarentzat dituen ondorioetatik kanpo. Leninek behin esan zuen bezala, amildegi baten ertzean dagoen gizon batek ez du arrazoitzen.

Suarekin jolasean

Europan erabateko gerra izateko arriskua estatubatuarrek eta haien aliatu europarrek, orain arte, beldurgarriegi ikusi duten zerbait da. Puntu horretan, mendebaldeko inperialismoaren interesak eta Zelenskiren erregimena urruntzen hasi ziren.

Ukrainako herri txiroaren sufrimenduei buruzko propaganda hipokrita eta krokodilo-malkoak gorabehera (sufrimendu oso jatorrak, jakina), ez zuten (eta ez dute oraindik) arriskuan jartzeko inolako asmorik.

Gogora ditzagun oinarriak. Kapitalistek ez dute abertzaletasunaren, demokraziaren edo goreneko beste edozein printzipioren aldeko gerra egiten. Irabaziengatik egiten dute gerra, atzerriko merkatuak, lehengaien iturriak (petrolioa kasu) harrapatzeko eta eragin-eremuak hedatzeko.

Gerra nuklear batek ez luke gauza horietako bat bera ere esan nahiko, baizik eta bi aldeen elkar suntsitzea. Esaldi bat ere egin dute hau deskribatzeko: MAD (Mutualki aseguratutako suntsipenerako akronimoa ingelesez). Kontu honek adimenik engainatuenak ere argitu beharko lituzke.

Baina buru batzuk beste batzuk baino engainatuago daudela dirudi. Joe Biden, Washingtongo burmuinik zorrotzena inoiz izan ez dena, zahartzaroko narriadura aurreratuaren sintometako batzuk pairatzen ari dela dirudi. Trump presidente ohiaren ikuspegiarekin obsesionatuta dago, jakina; izan ere, haren megalomania suhartasun asertibitateko gertaeretan adierazten zen, aholkularien izugarrikeria nabarmenerako.

Bidenek bere aurrekoaren oinetako izugarriak janzteko ahaleginak ez dirudi bereziki sinesgarria harreman publikoen ikuspuntutik. Baina munduko naziorik boteretsueneko lehendakariak esandako hitzek irismen handiko ondorioak izango dituzte ezinbestean, eta esan zituen gizonak ez ditu guztiak aurreikusiko.

Errusiako Federazioko presidentea gerra-kriminal bat izatea leporatzea ez zegoen diplomaziaren tradizio onargarriaren edo presidentetzarako manera onen barruan. Azken finean, lehenago edo geroago, osaba Joek negoziazio-mahai batean eseri beharko du kriminala izatea leporatu dion gizon berarekin.

Zelenskik ere ulertzen du hori. Ez da harritzekoa Etxe Zuriko funtzionarioak berehala desbizitzea esateak ez zuela esan zuena esan nahi izan. Biharamunean berriro esan zuen. Hau bai dela benetako hitz-borroka, lagun!

Orain, Joeren ahoberotasuna urrats batzuk harago joan da, Mosku bere tolerantziaren mugaraino bultzatuz. Emaitzak laster iritsiko dira.

Baina, zeintzuk izango dira? Estatubatuarrek gauzak eraman dituzte eta Errusiak erantzun egin beharko du. Putinek behin baino gehiagotan gogorarazi dio Mendebaldeari Errusiak badituela arma nuklearrak eta distantzia handietara bidaltzeko ahalmena.

Mendebaldeko hedabideetan ohitura bihurtu da buruzagi errusiarraren erretratua egitea, ez bakarrik gerrako kriminal gisa, baita erabat nahastuta dagoen gizon gisa ere. Baina Kremlineko gizonari buruz esan daitekeena gorabehera, ez dago erotuta eta zentzuzko judizioak egiteko gai da. Ezin da gauza bera esan Etxe Zuriko egungo okupatzaileaz.

Epe laburrean Errusiak arma nuklearretara jotzeko probabilitatea oso txikia da. Baina ohartarazi zuten NATOk arma sofistikatuak entregatzeak esan nahiko duela erasotuak izango direla.

Hori aurreikusteko modukoa zen, eta Lavrovek azaldu zuen: "Arma hauek helburu legitimoa izango dira operazio bereziaren testuinguruan diharduen Errusiako armadarentzat".

Eta Errusiak bere gerra-ahalegina areagotu dezake modu askotan, Hirugarren Mundu Gerrara eraman lezakeen ikastaro batean sartu beharrean.

Praktikan horrek zer esan nahi duen, denborak bakarrik esango du. Baina Bibliak dioen bezala, “gizon batek sua eraman al dezake bere bularraren ondoan eta bere arropa ez dadila erre?”

Galdera, jakina, bakarrik erantzuten da.

Vladimir Putin, Stalinen oinordekoa

Pertsona inozo batzuek uste dute Putin indar aurrerakoi bat dela munduan. Hori da ergelkeriaren gailurra. Gaur egungo errusiar estatua estatu burgesa al da? Bai horixe!

Errusia, orain, erregimen kapitalista da, oligarkia harrapari batek menderatua, bikain aberastu dena sobietar langileriak sortutako aberastasun guztiaz jabetuz. Lapur talde batek gobernatzen du, eta bere interes bakarra bere habia egitea da, errusiar herriaren kontura.

Hiru hamarkadaren ondoren, ez da ezer geratzen Sobietar Batasun zaharrean aurrerakoia izan zenaz. Lapur talde batek lapurtu du herriaren aberastasuna, eta haren buruan tsarraren erregimen ustelaren eta haren oinordeko estalinistaren alderdirik okerrenak imitatzen dituen gizon bat dago.

Baina Stalin, azken finean, urriko iraultzaren konkista historikoetan oinarritzen zen: ekonomia planifikatu nazionalizatua. Baina orain iragan sozialistaren azken aztarna hori ezabatu egin da.

Vladimir Putinek Errusiako edo Ukrainako langileen interesak ordezkatzen ditu? Ezta hurrik eman ere! Oligarkia ustel eta jatorraren interesak defendatzen ditu, eta horri euskarri-puntu nagusi bat ematen dio eta, aldi berean, boterean mantentzen du.

Hain erregimen pozoitsuak ezin du ezer aurrerakoirik espero. Eta kanpo-politika barne-politikaren isla baino ez da. Hori oso kontuan hartu behar da egungo egoera aztertzen hasten garenean.

Gogora ditzagun Leninek Stalinekin izan zuen gatazkan erabili zituen hitz berberak, zeina konparatu baitzuen “errusiar gizon tipiko horrekin, errusiar txobinista handiarekin, funtsean lotsagabe eta tirano batekin, errusiar burokrata tipikoa den bezala”. Hitz hauek Stalinen Kremlineko idazmahaian esertzen den gizonaren deskribapen oso zehatza dira.

Nola proposatzen du Vladimir Putinek Ukrainako auzia konpontzea? Arazo guztiak konpontzeko erabiltzen dituen bitarteko berberak erabiliz: indar gordinaren bidez. KGBko agente ohi hau, zentzu horretan, Stalinen dizipulu leiala da.

Langile errusiarrak boterean egongo balira, egoera desberdina izango litzateke. Oligarkia ustel eta degeneratu baten gobernuarekin amaitu eta benetako langile-demokrazia ezartzean, Errusiak berriro ere itsasargi bat bezala jokatuko luke, Ukrainako langileak beren oligarka lapurren eta txotxongilo politikoen uztarria kentzera animatuz.

Baina Putinen erregimenak ezin du erakarpen botererik izan Ukrainako herriarentzat. Aitzitik, Putin nazionalismo erreakzionarioaren besoetara bultzatzen ari da.

Robespierrek behin esan zuenez, "Inori ez zaizkio gustatzen baionetekin datozen misiolariak". Hori esan zuen Frantziako Iraultza Handia oraindik fase osasungarri eta aurrerakoi batean zegoen une batean. Baina hori guztia Napoleonen agindupean aldatu zen, zeinaren gobernu zapaltzaileak Europako matxinada nazionalistaren berpizte orokorra eragin zuen, bere azken erorketan funtsezko papera bete zuena.

Ez dago mendebaldeko komunikabideek Errusiako ustezko gerra krimenen gainean egindako salaketa maltzurrak onartu beharrik. Era berean, ez dugu hitzez hitz onartu behar Errusiako kanpaina militarreko ustezko porrotei buruz gezurrezko bide berberek diotena.

Baina erregimen bonapartista batek gerra modu bonapartistan bakarrik egin dezake. Ez da zaila imajinatzea Errusiaren kanpaina ukrainarrean arazo asko ustelkeria endemikoarekin, laguntasunarekin eta erregimen horren eraginkortasun ezarekin lotuta daudela.

Benetako Armada Gorriak borroka armatua eta langile ukrainarrei klase deia uztartuko lituzke. Baina seinale gutxi daude. Horrek esan nahi du ukrainarrek erresistentzia eskaintzen jarraituko dutela. Gerra ez da nahitaez luzea eta odoltsua izango.

Klase posizio batengatik!

Guretzat, galderarik garrantzitsuena hau da: zer klase libratzen du gerrak, eta noren intereserako? Hori da printzipioetan oinarritutako klase-posizio bat hartzeko aldez aurreko baldintza gisa erantzun behar den funtsezko galdera.

Klaseko posiziotik milimetro bakar bat aldentzea malda irristakor batean sartzea da, traizioaren eta erreakzioaren urtegira eramaten duena ezinbestean. Oinarrizko gertaera hori ahazten badugu, arriskuan eroriko gara.

Gerra hasi eta hurrengo egunetan, honako hau idatzi nuen:

Ez dago esan beharrik Putin eta zerbitzatzen duen oligarkia Errusiako langileen etsaiak direla. Eta bere laguntza oinarria etengabe murrizten joan da, eta hori izan zen, jakina, Ukraina inbaditzeko karta jokatzeko arrazoietako bat. Egia da, halaber, hori kaltegarria gerta dakiokeela une jakin batean.

Hala ere, inperialista erreakzionarioek, edozein zentzu, modu edo modutan, Errusia, Ukraina edo beste edozein herrialderen interesak defenda ditzaketela dioen edozein iradokizun gezur arbuiagarria da, eta herriari iruzur egitea.

Ukrainako herriak esperientzia mingarriz ikasi du NATOk eta Mendebaldeak agindutako laguntza eta elkartasunak zenbat balio izan zuen une erabakigarria iritsi zenean. Ukrainar herria joko ziniko batean peoi soil bezala ikusten dute, kanoi-haragia, Errusia gutxiesteko probetxuz sakrifikatu daitekeena, bere soldaduetako bakar bati bizia kendu gabe.

Ez fidatu mafioso hauetaz. Eta hori bereziki egia da Mendebaldeko langile eta sozialistentzat.

"Kremlinen talde erreakzionarioaren aurka borrokatzea langile errusiarren zeregina da soilik. Gure zeregina da gure burgesiaren, NATOren eta inperialismo estatubatuarraren aurka borrokatzea, hori baita gure planetako indar kontrairaultzaileena".

Gure aurkakotasunak ez du ezer komunean inperialisten hipokrisia nazkagarriarekin. Eta Putin oso erreakzionarioa izan arren, haren krimenak ez dira ezer inperialismo estatubatuarraren basakeria zitalarekin konparatuta, haren eskuak betiko zikinduta baitaude munduko leku guztietako biktima errugabe ugarien odolarekin.

Martxoaren 11n honako hau idatzi nuen:

NATOk, batez ere estatubatuarrek eta britainiarrek, bultzatu zuten Ukraina Errusiarekiko egungo gatazkara, beren helburuetarako, eta gero zinikoki atzera egin zuten eta ikusi zuten Ukrainako herria odolezko itsaso batean itotzen ari zela. Beharrezkoa ez zen gerra horren erantzule izan ziren, eta orain beren interes zinikoetarako nahita luzatzearen erantzule dira.

Gure doluminak ukrainar herriaren alde daude erabat, haiek baitira botere handien politikaren joko ziniko honen biktima errugabeak. Baina oinazeak gerra amaitzen denean bakarrik amaituko dira. Borrokan jarrai dezaten etengabe presionatzen dituztenak, hau nola amaituko den ondo dakitenean eta militarki tokian laguntzeko hatzik mugitzeko asmorik ez dutenean, ez dira ukrainar herriaren lagunak. Zure etsairik txarrenak dira".

Ez dut arrazoirik ikusten gaur honetaz hitz bat aldatzeko.

Londres, 2022ko apirilaren 26a

 

Artikulu honi edo beste bati buruzko iruzkinak eta iritziak bidali ahal dizkiguzu helbide honetara: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

"Klaseen arteko borroka"ri buruz gehiago ezagutzeko, sartu esteka honetan

Dohaintza bat egin badezakezu gure jarduera mantentzen laguntzeko, sakatu hemen

 

 

Puedes enviarnos tus comentarios y opiniones sobre este u otro artículo a: contacto@luchadeclases.org

Para conocer más de “Lucha de Clases”, entra a este enlace

Si puedes hacer una donación para ayudarnos a mantener nuestra actividad pulsa aquí