Euskera
Typography
  • Smaller Small Medium Big Bigger
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times

Ukrainako egungo gerraren berezitasun nagusia da aurrekaririk gabeko informazio-gerra batek erabat eklipsatu duela. Horrek bero handia sortzeko balio izan du, baina oso argi gutxi. Izan ere, bere helburu nagusia ez da informazioa ematea, benetako egoera ezkutatzea baizik. Horretan, onartu beharra dago, arrakasta handia izan dute.

Har ditzagun garapen berrienak. Errusiarrek beren indarretako batzuk Kievetik erretiratuko zituztela iragarri zutenean, gizatxar inperialisten pozak ez zuen mugarik izan.

Ukrainako armada aurrera doa! Errusiarrak galera handiak jasaten ari dira eta desordenan erretiratzen ari dira!

Joe Biden alai batek esan zion mundu guztiari Putin bizkarra hormaren kontra duela. Martxoaren 28ko London Evening Standardek bere irakurleei oihu egin zien bere lehen orrialdean: “PUTINEN PORROTA 'DENBORA KONTUA DA”.

Mendebaldeko prentsan antzeko titularrak sortu ziren.

Baina Kieven gerra honetako Ukrainaren garaipenaren desfilea prestatzen hasi aurretik, komenigarria litzateke oinarrizko kontzeptu militarretara itzultzea. Eta agian,

behingoagatik, gertaera zehatz bat edo bi baliagarriak izan daitezke.

Porrota edo erretiratze taktikoa?

Mendebaldeko propagandaren bonbardaketa zaratatsuak ezkutatu nahi du errusiarrak ez direla ihes egiten ari aurrera doan indar ukrainar baten aurrean.

Iragarri zuten beren indarren zati bat iparraldetik erretiratuko zutela – Behar ez ziren lekuetatik –, hegoaldean eta ekialdean errusiar armadarekin elkartu eta indarrak batzeko,

Donbasen dagoen ukrainar armadaren guduan eraginkorrena eta gogortuena den aldearen aurkako erasoaldia prestatzeko. Hori da, argi eta garbi, Errusiaren helburu nagusia.

Sergei Lavrov Errusiako Kanpo Arazoetako ministroak adierazi zuen tropak Kieven inguruko eremutik erretiratzea bake-elkarrizketak errazteko keinu adiskidetzailea izan zela. Hori ere egiatik oso urrun zegoen.

Sergei Markov, iraganean Putinengandik oso hurbil egon den gizona, argi eta garbi mintzatu zen Lavroven baieztapena ezetsi zuenean. BBCri Four News Irratiak esan zionean, argi geratu zen “Kieven eta Txernigoven jarduera militarra murrizteko erabakia indar errusiarrak Donbasen kontzentratu ahal izateko dela”.

Gaizki kalkulatu zuen Putinek?

Gudu-zelaiko benetako indar-orekaren ideia argia izateko, inbasioaren hasierako gauzen egoerara itzuli behar da, eta horrek Putinen jatorrizko kalkuluetan izan zuen eragina zehaztu.

Oso litekeena da hasiera batean Putinek Ukraina azkar errenditzea Errusiako armadaren aurrerapenaren aurrean.

Izan ere, Zelenski prest egon izan balitz NATOn ez sartzeko eta Errusiarekin segurtasun akordioak negoziatzeko, litekeena da inbasioa inoiz ez gertatzea. Hasieran, kapitulatzeko seinaleak zeuden. Izututa zegoela zirudien. Baina ultranazionalisten eta faxisten presiopean, eta batez ere Washingtonen presiopean, negoziatzeari uko egin zion. Horrek inbasioa saihestezina bihurtu zuen.

Egia pixka bat egon daiteke Mendebaldeak egindako baieztapenetan, errusiar armadak hasieran zailtasunak izan zituela. Indar errusiarrak arazo logistikoak izaten ari dira. Herrialde handi batean elikagaiak, erregaia eta munizioak hornitzeak erronka handiak sortu zituen.

Hutsegiteek eta baldarkeriek ere, edozein gerratan faktore bat izanik ere, eragina izango zuten. Baina armadek laster ikasten dute eta akatsak nahiko azkar zuzendu daitezke.

Askoz akats larriagoa izan zen Errusiak gutxietsi egin zuela etsaiaren erresistentzia-boterea.

Maidango kolpearen aurretik, ukrainar armada indar ahul eta destartalatua zen, nekez har daitekeena faktore seriotzat. Hala ere, ordutik berrantolatu egin da NATOren laguntza eta entrenamenduan oinarrituta. Gainera, borroka esperientzia baliotsua jaso du zortzi urteko gerra zibilean Donbasen. Argi eta garbi, gertaera hori ez zuten Putinek eta bere jeneralek guztiz estimatu gerraren hasieran.

Baina beste faktore bat ere bazegoen, kuantifikatzen zailagoa, baina edozein gerratan garrantzi handikoa. Napoleonek behin aipatu zuen, gerran, morala fisikoa hiru-bat dela. Ukrainarrek defentsa-gerra egin zuten beren aberria salbatzeko. Eta defentsa beti da aukera jasangarriagoa ofentsiba baino.

Zelenskik, Mendebaldeko kontseiluaren aurka, ez zuen herrialdetik ihes egin, Kieven geratu zen eta defentsa nazionala eskatu zuen, bere armadaren eta ukrainar biztanleriaren zati baten erresistentzia galbanizatuz.

Gainera, Errusiak ofizialki gerra bat deklaratu ez duenez (oraindik "operazio berezi" gisa deskribatzen da), Putinek ezin du errekruten eta beste erreserba batzuen mobilizazio orokorrik egin. Horrek esan nahi du, Errusiako biztanleria handia izan arren, gaur egun hedatu daitezkeen tropen benetako kopurua pixka bat murriztuta dagoela, nahiz eta hori alda daitekeen.

Nola gehitzen da hau guztia? Errusiak 200.000 soldadu inguru hedatu ditu, eta horiek, Donbaseko errepubliketako indarrekin batera hartuz gero, beren borroka-indarra 300.000 soldadura hurbiltzen dute.

Uste denez, Ukrainako armadak, bere tokiko miliziekin batera, 400.000 gudari inguru ditu. Zenbaki horiek handitu egingo ziren gizon trebeen mobilizazioagatik, nahiz eta eztabaidagarria den zein baliagarriak izango diren gudaroste zakar eta gaizki trebatuak gudu-zelaian.

Paperean behintzat, aurrez aurre, armadak nahiko berdinak direla dirudi. Baina konparazio horiek engainagarriak dira. Luzarora, indar errusiarrek nagusitasun argia mantentzen dute beren arma-armategi handi eta aurreratuenaren ondorioz, baita beren Aginte Nagusi gorenaren ondorioz ere, zeinak trebetasun eta malgutasun taktiko handia erakutsi baitu gudu-zelaiaren errealitate aldakorretara egokitzeko.

Errusiak taktika aldatu du

Hasierako helburua Kiev hiriburuaren kontrola hartzea zen. Errusiar indarrek hiriburuaren inguruan posizioak hartu zituzten eta aldirietan ere sartu ziren zundaketa erasoak ziruditenean, eraso zuzen baterako prestatzen. Ondorioz, ukrainarrak hiriburua defendatzeko mobilizatu ziren. Baina erasoa ez zen inoiz iritsi.

Kieven hasierako bultzadan aurkako indarren erresistibitatea frogatu ondoren, errusiarrek erabaki zuten hiriburuari zuzenean eraso egitea, jendez betetako eremu zibiletan kalez kaleko borrokak eraginez, bizitzetan garestiegia izango zela.

Errusiarrak agerian duten guztia leherrarazten eta bizitegi-eremuetara nahita begiratzen ari direla dioten baieztapen errepikatuak, baja zibilez kezkatu gabe, ukrainarrek AEBko inteligentziaren laguntzarekin jaurtitako propaganda masiboko kanpaina baten giltzarria ematen duen gezurra da. Geroago arduratuko gara gezur horretaz.

Oraingoz, nahikoa da esatea errusiarrek erabaki zutela Kievi eta beste hiri garrantzitsu batzuei eraso egitea ez zela aukera bideragarria.

Behin argi geratu zenean hiriburuari grazia kolpe azkar bat ematea baztertzen zela, errusiarrek taktika aldatu zuten. Une horretatik aurrera, Kieverako mugimenduak guztiz bestelako izaera hartu zuen. Hasiera batean Kievi eraso nahi zitzaiona maniobra bihurtu zen, hizkuntza militarrean finta bezala ezagutzen dena.

Maniobra horren kontzeptua nahiko sinplea da: indar militar bat aurkeztea leku jakin bat erasotzeko edo eraso bat hasteko prestatzen, aurkariari iruzur egiteko, hautemandako mehatxuari erantzuteko baliabideak arriskuan jar ditzan. Eskuineko ukabilaz aurkariaren buruari kolpe bat ematen dion boxeolariaren parekoa da, gero, guardia baxua duen beste gizona hartuta, ezkerreko gako batekin masailezurrean no-naut-kolpe bat ematen dio.

Errusiarrek bikain lortu dute hau. Hainbat frontetan aldi berean erasotzean, errusiarrek beren eraso-indarra ahuldu zuten. Honek intuizioaren kontrakoa dirudi. Baina abantaila bat zuen: ukrainarrak beren indarrak hainbat norabidetan sakabanatzera behartzea, bereziki Kiev hiriburua defendatzeko.

Hala ere, Kiev jada ez zen errusiarren helburu nagusia. Hori zen orain Donbás eta Ukraina Itsaso Beltzarekin lotzen duen kostaldea, Krimea eta Errusiaren arteko lurreko zubi bat osatzen duena.

Errusiaren taktika aldaketa azaltzeko, beharrezkoa da gerraren arau oinarrizkoenetako batzuk errepikatzea, mendebaldeko ustezko adituek erabat alde batera uzten dituztela dirudienak.

Clausewitz gerrari buruz

Gerra hasi zenetik, ukrainarrek AEBko inteligentziaren laguntzarekin martxan jarri duten propaganda masiboko makineria. AEBk kelo neketsu bera errepikatzen aritu da erregulartasun monotonoz:

"Errusiaren aurrerapena gelditu egin da. Orain arte ezin izan dute Ukrainako hiri handirik harrapatu edo mantendu."

Inoiz ez zitzaien bururatu jaun-andreei ez zela errusiarren asmoa hori egitea?

Puntu honetan, dei diezaiogun salaketarako lekuko giltzarri gisa Carl von Clausewitzi, ziur aski garai guztietako estratega militar onena izan den gizonari.

Hegelen ikasle zenez, Clausewitz zaharrak oso ondo ulertzen zuen gerraren dialektika.

Armadak, eta ez hiriak, nazio baten grabitate-gunea direla esan zuen. “Eta gerraren helburuak labur-labur deskribatu zituen Gerrari buruz bere maisulanaren lehen liburukian. Lurraldeak eta hiriak okupatzeari dagokionez, hau dauka esateko:

Gerraren helburua etsaiaren porrota izan behar da. Baina, zer da porrota? Lurralde osoa konkistatzea ez da beti beharrezkoa, eta baliteke lurralde osoa okupatzea nahikoa ez izatea. (On War, vol 1, enfasi nirea, AW)

Clausewitzek azaldu duenez, gerraren helburua ez da lurraldeak eta hiriak konkistatzea, etsaien indarrak suntsitzea baizik. Hauxe idazten du:

Borrokatzea ekintza militar nagusia da… Konpromisoek borrokatzea esan nahi dute. Borrokaren helburua etsaiaren suntsipena edo porrota da.

Zer esan nahi dugu etsaiaren porrotarekin? Bere indarren suntsipena besterik ez, dela heriotzagatik, zauriengatik, dela beste edozein bitartekorengatik, dela erabat edo nahikoa borrokatzeari uzteko... Etsaia erabat edo partzialki suntsitzea da liskar guztien helburu bakarra... Etsaien indarrak zuzenean deuseztatzea izan behar da beti kontsiderazio nagusia."

Horixe da, hain zuzen, errusiar armada egiten ari dena. Gerraren oinarrizko printzipio hori estrategarik argienek behintzat ondo ulertzen dute. Uste dute Ukrainako benetako egoerak

ez duela ezer komunean prentsako titular zaratatsuekin.

Sam Cranny-Evans eta Royal United Services Institute (RUSI) erakundeko Sidharth Kaushal doktorearen hurrengo analisiak argi eta garbi adierazten du benetako egoera. Merezi du esateko dutena xehetasunez aipatzea:

Ukrainako gerra informazio-kanpaina eraginkor eta irismen handikoa izan da, eta Ukrainako Estatuak zuzendu du. Ukrainako narratiba albiste eta sare sozialen zikloetan nagusitzen ari da, eta orain garrantzi bera dute iritzi publikoaren eraketan. Narratiba matxuratutako konboi errusiarrez josita dago, errusiar aireko defentsa-sistemak arrakastaz atoian eramaten dituzten baserritarrez, ezkutalekuetatik ateraz, eta suntsitzen ari diren tanke errusiarren formazioen irudi urratzailez. Eta, hala ere, irudi operatiboa irudikatzen duten hiru mapa aztertzean, Erresuma Batuko Defentsa Ministerioak (MoD) argitaratutako bat eta kode irekiko ikertzaileek hautatutako bi barne, Twitter Jomini of the West kontua eta Konrad Muzykaren Ukrainako Gatazken Monitorea, argi dago indar errusiarrak aurrera egiten ari direla.

Hala ere, hirietan arreta esklusiboa izateak, ulergarria bada ere, adierazten duena baino gehiago ilundu dezake. Errusiaren hasierako plana Kieven aurkako esku-kolpe azkar batean oinarritu zela argi dagoen arren, Ukrainako armadaren zati handiena Donetsken eta Luhansken ekialdeko frontean geldirik zegoen bitartean, ez da oso litekeena horrela izaten jarraitzea. Kasurik onenean ere (errusiar ikuspegitik), oso zaila da Kiev laster hartzea. Hala ere, merezi du kontuan hartzea Ukrainako bigarren grabitate-zentro bat dagoela, Vladimir Putinek Ukraina 'desmilitarizatzeko' promesan aipatu zuena: Ukrainako armada erregularra, zeinaren zatirik handiena Donetsk eta Luhansketik gertu baitago, Eragiketa Bateratuko Indarren (JFO) agindupean. (Enfasi nirea, AW)

Eta hori da, izan ere, puntu osoa.

Indar horren posizioak gero eta prekarioagoa dirudi indar errusiarrek aurrera egin ahala, hiru ardatzetan inguratuz. Arma Konbinatuen 58. armadako eta 22. armadako indar errusiarrek, Krimeatik iparralderantz aurrera eginez, erasoak hasi dituzte Berislaven Dnieperren zehar, eta litekeena dirudi Polohyn Errusiako indar separatistekin eta Donbasetik aurrera doan Arma Konbinatuen Zortzigarren Armadarekin bat egitea. Lehen Guardiako Tankeen Armadaren eta Seigarren Arma Konbinatuen Armadaren elementuek ere, Kharkov baino harago doazenak, neurri handi batean hiria hartzeko ahaleginak saihestu dituztela dirudi, baina artilleriaz murrizten dute, Poltava baino hegoalderago eta mendebalderago aurrera egiten duten bitartean, eta JFOei iparralderantz ihes egiteko aukera mozten diete. Azkenik, hego-mendebaldean, Guardiako Fusilari Motorizatuen 20. Dibisioko indar errusiarrek Mikolaiv saihesteko asmo bera dutela dirudi, baina, bereziki, litekeena da Odesarantz ez joatea. Iparralderantz doazela ematen du, ordea, eta horrek Dniéperren gaineko bidegurutze giltzarrien mendebaldeko ertzak bereganatzeko nahia iradoki lezake." (RUSI Txostena, Oraindik ez dago arriskutik kanpo: Ukrainako egoera operatiboaren ebaluazioa, 2022ko martxoaren 14a)

Errusiaren helburu nagusia ukrainar armadaren zati garrantzitsu bat suntsitzea da: 60.000 eta 100.000 soldadu artean Donbasen. Errusiak eraso zabal bat egin zuen eskualde honetan guztian, indar horiek erabat konprometituta eta Errusiako beste operazio batzuekin maniobratzeko gai ez izateko diseinatuta. Aldi berean, Krimeako operazio batek Jerson hartu eta Odesaren kontrako beste itxurazko eraso bat antolatu zuen.

Ukrainako indarrak eskualdean geldiarazita, errusiarrek Mariupol inguratu eta murriztu zezaketen, orain ia erori dena. Beraz, orain estrategikoki garrantzitsua den zubi bat sortu da Errusia eta Krimearen artean, Azoveko itsaso osoa Errusiaren kontrolpean jartzen duena

Errusiak, aldi berean, eraso-kanpaina zehatz bat abiarazi zuen misilekin Ukrainako instalazioen aurka (petrolio-biltegiak eta antzekoak), etsaiaren logistika, agintea eta kontrola eteteko diseinatua, bai eta haren aireko boterea eta irismen luzeko su-laguntza eteteko ere. Ondorioz, txostenen arabera, Ukraina erregairik eta muniziorik gabe geratzen ari da. Une honetan, ezin ditu eskala handiko maniobrak koordinatu, eta ezin du bere aire-indarra modu esanguratsuan erabili.

Mariupol erori zenean, iparraldean itxurazko erasoa egitea ez zen beharrezkotzat jo. Hori da errusiarren erretiratze ordenatuaren arrazoia. Milaka soldadu askatu berriak Donbasen bilduko dira orain.

Iziumetik hegoalderantz Kharkov inguruan eta iparralderantz Zaporiyia eskualdetik mugituz, helburua ukrainar indarrak Donbasen bildu eta suntsitzea da, gudarosterik erabakior eta onduenetako hamarnaka mila biltzen dituztenak, horietako asko nazionalista fanatiko eta neonazien artetik erreklutatuak eta zuzenduak direlarik.

Beraz, egia esan, errusiar armada ez da inolaz ere erretiratzen. Aitzitik, oraindik aurrera egiten ari dira, astiro, nahita, metodikoki, benetako helbururantz, zeina jada ez baita Kiev, baizik eta hego-ekialdeko kostaldea eta Donbaseko eskualderik handiena.

Errusiak hiri nagusiak arrakasta-neurri gisa hartzeko zuen ustezko gaitasunaren enfasia akats inozoa izan zen. Errusiak Ukrainako indarrak geldiaraztea lortu du Kharkov bezalako hirietan, horiek alde batera uzten dituen bitartean. Bien bitartean, indarrak bildu ditu ekialdean kolpe erabakigarria emateko.

Hedabideek gezurra nola esaten duten

Martxoaren 10ean, Fortune aldizkariak Marcus Ryderren artikulu bat argitaratu zuen, propaganda ofizialaren egiazkotasunari buruzko zalantza handiak azalduz

Mendebaldeko gobernu gehienek Ukrainaren alde egin duten eta Errusiaren ekintzen aurka agertu diren gerra honetan, badirudi Mendebaldeko kazetari askok ia alde batera utzi dituztela gerraren berri ematean dituzten inpartzialtasun- eta objektibotasun-printzipioak.

Kazetariek, medikuek bezala, ez dute gerran parte hartu behar. Gure eginbeharra da gertaerak salatzea beldurrik eta faboritismorik gabe eta ahalik eta objektibotasunik handienarekin.

Badago alde bat zalantzarik gabe 'erasotzailea' eta 'okerra' dena, hori argi geratu beharko litzateke gure gertakarien txostenean eta gure irakurleek epai dezaten. Kazetariak irakurlearen aldeko epaiketa egiten badu, irakurleak albisteen antolaketarekin duen konfiantzazko kontratua hausten du, alegia, kazetariek ez dituztela aukeratzen laguntzen duten ondoan adostutako gertaerak.

Irakurle gisa, espero dut kazetariek giza eskubideen urraketei buruzko informazioa emango dutela, Errusiako edo Ukrainako indarrek egiten badituzte ere. Horrek ez nau Putinen jarraitzaile bihurtzen. Gertakarien berri ematen duen kazetaritza objektibo eta inpartzialak Putin oker dagoela sinestarazten dit. Txosten subjektibo eta alboratuek zalantzan jartzen naute ea benetan gertatzen ari denaren irudi justu eta zehatza lortzen ari naizen. Ez dut uste Putin kondenatuko dudanik, ez baitakit irudi osoa hartzen ari naizenik."

Baina Mendebaldeko jendeari ez zaio inoiz irudi osoaren antzekorik eman. Propaganda ergelaren kontra, dena agerian leherrarazi beharrean, errusiarrek moderazioa erakutsi dute baja zibilak murrizteko, eta hortik zibilen heriotzen kopuru izugarri baxuak.

Hau Newsweek-ek martxoaren 22an argitaratutako artikulu interesgarri batean adierazi zen, "Putinen bonbaketariek Ukraina suntsi lezakete, baina eusten ari dira". Hau da zergatia.

Artikuluaren hasieran honako hau esaten du: "Ukrainako gerra suntsitzailea izan arren, Errusia kalte gutxiago eragiten ari da eta ahal baino zibil gutxiago hiltzen ari da", diote Ameriketako Estatu Batuetako inteligentzia adituek.

Goi mailako ofizial estatubatuarren hitzak aipatzen jarraitzen du, modu anonimoan hitz egin behar izan zutenak, Pentagonoak informatu zituelako eta prentsarekin ez hitz egiteko agindu zitzaielako. Hauetako bat, AEBetako Aire Armadako ofizial bat. AEBk dio:

Frustratuta nago gaur egungo narratibarekin: Errusia nahita ari dela zibilak erasotzen, hiriak suntsitzen ari dela eta Putini ez zaiola axola. Ikuspegi hain desitxuratua tartean sartzen da amaiera bat aurkitzeko bidean, benetako hondamendia gertatu edo gerra Europa osora zabaldu aurretik."

Beste iturri batek, Defentsa Inteligentzia Agentziako analista batek, dio:

Badakit albisteek errepikatzen dutela Putin zibilei erasotzen ari zaiela, baina ez dago ebidentziarik Errusia nahita egiten ari denik. Izan ere, esango nuke Errusiak milaka zibil gehiago hil ditzakeela nahi izanez gero.

Analistaren ikuspuntutik, Newsweek-ek jakinarazi digunez, gerrak aurrekaririk gabeko suntsipena ekarri badu ere hegoaldean eta ekialdean, Errusiako armada neurritasuna erakutsi du irismen luzeko erasoetan."

Oso argigarriak diren iruzkin horiek artikuluan zehar egiten dira, eta orain luze aipatuko ditut:

Joan den asteburura arte, 24 eguneko gatazkan, Errusiak 1400 eraso egin eta ia 1.000 misil jaurti zituen (aitzitik, AEBek erasoaldi gehiago egin eta misil gehiago jaurti zituzten 2003ko Irakeko gerraren lehen egunean soilik). Aire-eraso gehienak gudu-zelaian egiten dira, eta Errusiako hegazkinek "gertuko aireko laguntza" eskaintzen diete lurreko indarrei. Gainerakoa, % 20 baino gutxiago, aerodromo militarretara, kuarteletara eta laguntza-biltegietara bideratu da, aditu estatubatuarren arabera.

[…]
Badakit zaila dela onartzea harategia eta suntsipena direnak baino askoz okerragoak izan litezkeela, dio DIAko analistak. Baina hori da gertaerek erakusten dutena. Horrek iradokitzen dit, behintzat, Putin ez dela nahita zibilei erasotzen ari, agian jakingo du kaltea mugatu behar duela negoziazioei irtenbide bat emateko.

[…]
Errusiak ez zituen hiriak babesten zituzten aire defentsarako leku geldikorrak bonbardatu. Analista estatubatuarrek diote Putinen jeneralak bereziki uzkur zirela Kieven hiri helburuak erasotzeko.

Emaitza gisa, Kremlinen planak alde batera utzita, Errusiak benetan aireko nagusitasuna bilatzea edo Kieven kalteak mugatu nahi izatea: ez dago zalantzarik Putinek irismen luzeko eraso-plana berrikusi behar izan duela.

DIAko analista ez dago ados: "Arrazoiren batengatik, errusiarrak argi eta garbi agertu dira Kieveko hiri-megalopoliaren barruan erasotzeko uzkur".

Seinaleak egiten aritu dira”, dio ofizial erretiratuak. "Mendebaldeko aerodromoak [Lutsken, Lvoven eta Ivano-Frankivsken] erasotuak izan ziren, Poloniatik eta Ekialdeko Europako herrialdeetatik iristen ziren emandako borroka-hegazkinentzako mailarik egokienak zirelako".

«Helburu horiek prestatu zirenean», gehitu du, «Aireko baztertze eremu mendebaldar bat ere aipatu zen, non aerodromo horiek [mendebaldekoak] funtsezkoak izan zitezkeen».

"Eta bake indarren entrenamendu eremua deritzona [Yaroviven] erasotua izan zen, nazioarteko legioa entrenatuko zen lekua zelako", dio ofizialak. Moskuk hori iragarri ere egin zuen.

[…]
Jendeak Groznyi [Txetxenian] eta Alepori [Sirian] buruz hitz egiten du, eta Ukrainako hiriak suntsitzeari buruz, dio Newsweek-i AEBetako Aire Armadako bigarren ofizial erretiratu batek. AEB Hala ere, hegoaldeko hirien kasuan ere, non artilleria eta suziriak herrigune populatuen irismenaren barruan dauden, badirudi erasoen helburua Ukrainako unitate militarrak direla, horietako askok nahitaez hiriguneen barrualdetik jarduten baitute.

Ukrainarrek zibilak helburu bihurtzen dituzte

Ongi dokumentatutako gertakaria da Ukrainako armadak artilleria jarri ohi duela eskola eta ospitaleen ondoan, Errusiako sua erakartzeko asmoz. Sudarsan Raghavanek martxoaren 28an Washington Post egunkarian idatzitako artikulu batean, honako onarpen interesgarri hau irakur dezakegu:

Ukrainak ekipamendu militar astuna eta beste gotorleku batzuk eremu zibiletan jartzeko duen estrategiak ahuldu egin ditzake Mendebaldeko eta Ukrainako ahaleginak Errusia balizko gerra krimenengatik legez erantzule egiteko, esan dute giza eskubideen aldeko aktibistek eta nazioarteko zuzenbide humanitarioko adituek. Joan den astean, Biden administrazioak formalki adierazi zuen Moskuk gizateriaren aurkako krimenak egin dituela.

«Han talde militarra badago eta [errusiarrek] talde militar hau jaurtitzen ari garela esaten badute, horrek zibilei eta objektu zibilei nahita erasotzen ari direla dioen baieztapena ahultzen du», esan zuen Richard Weir Human Rights Watcheko krisi eta gatazka dibisioko ikertzaileak, Ukrainan lanean ari denak.

Ukrainako armadak “erantzukizuna du, nazioarteko zuzenbidearen arabera”, bere indarrak eta ekipoak zibilez betetako eremuetatik erretiratzeko eta, hori ezinezkoa bada, zibilak eremu horietatik ateratzeko, esan zuen Weirrek.

Hori egiten ez badute, gerrako legeen urraketa da-erantsi zuen-. Zibilak arriskuan jartzen ari direlako. Talde militar hori guztia helburu legitimoak direlako.

[…]
«Helburu militar bati eraso egitea biktima zibilak izan daitezkeenean, zibilei egindako kaltea abantaila militarrarekin orekatu behar da», esan zuen Schabas nazioarteko zuzenbideko irakasleak. Abantaila militarrik ez badago, indarkeria ez dago justifikatuta, eta arrazoizkoa da gerra krimenez hitz egitea."

Baina gerra-krimena denaren arteko lerroa lausoago bihurtzen da bizitegi-auzoak militarizatu eta borroka-zelai bihurtzen badira, non zibilen heriotzak saihestezinak diren.

Hori gertatzen da Kieven ere, bizitegi-eremuak Errusiako misilek hartzen baitituzte maiz, ez aurreikusitako helburua zirelako, baizik eta Ukrainako misilek eraitsi zituztelako eta populatutako eremuetan lurreratu zirelako. Artikuluak azaltzen du:

Mendebaldeko hedabideetako erakundeetako segurtasun-adituek adierazi dutenez, Ukrainako aireko defentsek hirian jartzen dute arreta, eta hurbiltzen diren Errusiako koheteak, misilak edo droneak kolpatzen dituztenean, hondakinak batzuetan bizitegi-konplexuetan jo edo erortzen dira.

Soldadu eta boluntario ukrainarrek kazetariei ohartarazten diete ez dezatela argazkirik atera eta ez dezatela grabatu kontrol gune militarren, ekipoen, gotorlekuen edo bat-bateko baseen bideorik hiri barruan, errusiarrei ez ohartarazteko non dauden. Blogari ukrainar batek Ukrainako tanke baten eta beste ibilgailu militar batzuen argitalpen bat igo zuen merkataritza gune batean. Merkataritza-gunea martxoaren 20an suntsitu zuten, zortzi pertsona hil zituen eraso errusiar batean.

Ez dago frogarik TikTok argitaratzeak erasora eraman zuenik. Facebooken, Ukrainako armadari babesa ematen dion pertsona batek eskatu zuen gizona jazartzeko Ukrainako posizio militarrak ezagutarazteagatik, sare sozialetako “gustatzen zait horiengatik”.

“500 $ ordaindu egile honi buruzko edozein informazio TikTok: NAN, egoitza helbidea, harremanetarako datuak Ukrainako Segurtasun Zerbitzuak geroago esan zuen blogaria atxilotu zuela.

Basakeria errusiarrak: errealak ala antzeztuak?

Propaganda gezurti andanak arrakasta handia izan du jendea engainatzen, batez ere Erresuma Batuan. Baina, azkenean, pitzadurak agertzen hasi dira fatxadan, josturarik gabe.

Channel Four News-en berriki egindako transmisio batean, Alex Thomson berriemaile nagusiak (Poltavan) lehen aldiz adierazi zuen zalantzak zituela Ukrainako armadak albisteak nola zentsuratzen zituen:

“Batek estaltzen dituen gerra guztietan, zentsura militarraren arauetara makurtzen zara beti: posizioak eta hedapen-zenbakiak eta abar ez ezagutaraztea, pertsonen heriotza eragin lezakeena. Eta mundu guztia ados dago horrekin.

Gauzak pixka bat interesgarriagoak izan dira hemen Ukrainan. Kieven, hiriaren erdigunetik gertu, eraikin estrategiko garrantzitsu bati eraso zioten duela pare bat egun. Hori da esan beharko nukeen guztia. Baina bi egunez, mundu osoko hedabideek eta hemengo hedabide nazionalek ezin izan dute ezer esan horri buruz, ezta gertatutakoaren irudi zehatzik erakutsi ere.

Ez dut inoiz ikusi gerra aktiboan lortutako kontrol-maila hori, eta oso modu eraginkorrean egiten da. Jendeari gogorarazteko besterik ez da, nolabait esateko, argi eta garbi errusiarrek zentsura-erregimen oso deseroso eta isila dutela, Moskutik oso zuzendua. Eta denok dakigu, eta asko ikusi dugu. Baina era berean [hemen] zentsura pixka bat dago eta murrizketa horien pean jarduten dugu. Ona da hori gogoratzea."

Testuinguru honetan ikusi behar ditugu Buchako ustezko basakeria errusiarrei buruzko azken txostenak, errusiar armada duela gutxi erretiratu den herrietako bat. Ukrainako armadak baieztatu zuen Errusiako ustezko gerra krimenen frogak aurkitu zituela: eskuak bizkarrean lotuta kalean botatako zibilen gorpuak, tortura-zantzuak zituztenak eta abar.

Baina inori ez zitzaion utzi txosten horiek egiaztatzen. Kieveko gobernuak berehala debekatu zien komunikabideei eta eremu hori 24 eta 48 ordu bitartean bisitatzen zuen edozein kazetariri. Kanpoko begirale guztiak baztertzeko aitzakia ofiziala eremu horietan tranpa leherkorrak egoteko aukera izan zen.

Baina Thomsonek esan zuen ez zegoela horren frogarik. Pentsatu zuen gerrako krimenen ikerketetarako potentziala egon zitekeela, eta, beraz, krimenaren eszenak helburu horretarako gorde behar zirela.

Jakina, gerrako krimenen edozein salaketa larri ikertu behar dute zintzotasuna eta inpartzialtasuna aurkaratu ezin zaien pertsona kalifikatuek. Baina, ukrainar armadak definizio horretarako kalifikatzen al du? Thomson jaunak kontu handiz hitz egin zuen bere iruzkinetan, guztiak, gogorarazi zigunez, zentsura militar zorrotzaren pean egin baitziren:

Kontu handiz ibili beharko genuke ondorioak azkar ateratzeko, gaur gaueko gure txostenean argazkia ikusi baduzu, nola iritsi ziren pertsona horiek zeuden lekura, zeuden egoeran, besoak bizkarrean lotuta zituzten gizon horiekin."

Bai, noski egia dela. Baina une bat bakarrik! Krimenaren eszenaren erdigunea da osorik utzi behar dela, nolabait aldatu, konpondu edo finkatu ez dadin. Kazetariak edo kanpoko beste edozein behatzaile nahita baztertu zituztenean, ukrainarrek 48 ordu zituzten nahi zutena egiteko.

Hori nahikoa da krimenaren eszena oztopatzeko, ebidentzia inkriminatzailea jartzeko eta, oro har, munduari irudi distortsionatua aurkezteko. Horren ondoren, libre senti litezke hautatutako kazetariei laguntzeko eta aurkezten dieten edozein "ebidentziarekin" alderatzeko.

Ukrainarra izango al litzateke engainu hori egiteko gai? Galdera bera xalotasunaren gailurra da. Oso argi dago ukrainarrek hasieratik parte hartu dutela desinformazio kanpaina landu, sofistikatu eta oso eraginkor batean, mendebaldeko komunikabide guztiek errepikatzen eta magnifikatzen dutena. Informazioa hain garrantzitsua denez gerra honetan, zaila izango litzateke pentsatzea metodo horiek erabiliko ez lituzketela.
Edozein delituren egilea identifikatzeko, lehenengo galdera hau egin behar da: cui bono?

Nori egiten zaio mesedea?

Hilketak masiboki egitea, eta gero biktimak kalean uztea etsaiak aurki ditzan, ez dirudi errusiarrentzat taktikarik probableena denik, ez bailukete batere onurarik aterako.

Baina ukrainarrentzat, anpulutasun zentzugabea gorabehera, orain gero eta etsiago baitaude, propaganda horren onurak garrantzi handia du. Zelenskik beste behin NBEko Segurtasun Kontseiluaren osoko bilkuran errepikatu dituen laguntza militar gehiagoren erreguei askoz pisu handiagoa erantsiko nieke. Oh bai! Honek balio du tankeen aurkako suzirien kargamentu oso bat gizon batentzat hormari bizkarra emanda.

Erabat inpartzialak eta fidagarriak diren iturrien froga irmorik ezean, uko egin behar diogu baieztapen horien baliozkotasuna epaitzeari. Denborak esango du nork esan zuen gezurra eta nork esan zuen egia.

Baina ukrainar gobernariaren eta bere babesle inperialisten intereserako ekintzak etengabe manipulatzen aritu den propaganda-makineriak ez ditu erabat suntsituko, zeinen eskuak ezin konta ahala errugaberen odolez zikinduak baitaude.

Ukrainako gerra krimen bat

Gauza ezaguna da gerra guztietan gertaera izugarriak gertatzen direla bi aldeetan. Ez dago arrazoirik pentsatzeko Ukrainako gerra desberdina dela. Baina, bitxia badirudi ere, inoiz ez dago ukrainarrek egindako gerra krimen eta ankerkeriei buruzko txostenik.
Orain arte.

Atzo, sekretuaren beloa eta zentsura lerratu egin ziren. Dimitrivka hiriaren iparraldean, Buchatik bost milia pasatxora, jazotako gertakari baten berri izan genuen. Grabatua eta sare sozialetan zabaldua izan zen.

Bertan, odol-putzu batean lurrean botata dauden lau gorpu ikus daitezke, denak Errusiako uniforme militarrarekin. Gorputzetako baten eskuak bizkarrean lotuta daudela dirudi.

Lurrean dauden lau soldaduetatik, bat oraindik mugitzen da bideoan eta arnasestuka entzun daitezke. Gorputzak inguratzen dituen soldaduetako batek dio: "Begira, oraindik bizirik dago".

Gero, soldadu batek bi tiro egiten dizkio buruan. Mugitzen jarraitzen du, beraz, soldaduak tiro egiten du berriro eta mugitzeari utzi dio.

Metrajea Telegram plataforma sozialean partekatu zen hasiera batean. The New York Times-ek esan zuen bideoa egiaztatu zuela, eta BBCk esan zuen kokapena baieztatu zuela eta lurrean gorpuak erakusten zituzten irudi satelitalak aurkitu zituela.

BBCko kazetariaren arabera, soldadu ukrainarrak eszena beldurgarriaren inguruan gelditu ziren barrez eta txantxetan beren balentriei buruz. Gero, haietako bat entzun daiteke oihuka: "Aintza Ukrainari". Gizon batek esaldi honekin erantzuten du: "Aintza heroiei".

Baina heroismo handirik ez da behar lurrean eskuak bizkarrean lotuta dituen gizon zauritu bat hiltzeko. Hau ez zen guduaren usainean burututako gerra ekintza izan, odol hotzeko hilketa baizik.

Nazio Batuek honela definitzen dute gerra-krimena: gatazka armatu batean zibilen edo indar etsaien aurka egindako nazioarteko zuzenbidearen urraketa larria. Biktimek uniformea eramateak ez du ezer aldatzen; izan ere, gerrako preso desarmatu bat jada ez da borrokalari aktiboa, eta zibil baten legezko estatus bera du.

Bideo honek nolabaiteko lotsa eragin zuen, baina berehala baztertu zen, "Ikertuko" duten ohiko bermeekin. Konfiantzaz aurreikus dezakegu ez dela ezer gehiago jakingo hari buruz; Ukrainako zentsore militarrek are gehiago indartuko dutela haien kontrola, sare sozialetan Ukrainako krimenen froga gehiago ager ez daitezen.

Beste bi iragarpen egingo ditugu konfiantza osoz:

1) Etorkizun hurbilean askoz txosten gehiago egongo dira Errusiako ustezko gerra-krimenei buruz.

2) Zenbat eta zarata handiagoa egin istorio horien gainean, orduan eta ziurtasun handiagoa ukrainarrak galtzen ari direla gudu-zelaian.

Joe Bidenek hortzak erakutsi ditu

Har dezagun orain pazientzia eta entzun ditzagun munduko herrialderik boteretsuenaren buru den jaun zaharraren hitz zuhurrak. Hemen dago, Errusiako gerra-krimenei buruz prentsari hitz egiten:

LEHENDAKARIA: “iruzkin bat daukat egiteko eguna hasi aurretik. Agian gogoratuko duzue Putini gerra kriminal bat deitzeagatik kritikatu nindutela. Tira, egia esan, ikusi zer gertatu zen Buchan. Horrek justifikatzen du [deitu]: gerrako kriminala da”.

Hori argi hitz egitea da!

Baina itxaron! Badira gehiago:

LEHENDAKARIA: “baina informazioa bildu behar dugu, Ukrainari borrokarekin jarraitzeko behar dituen armak ematen jarraitu behar dugu, eta xehetasun guztiak lortu behar ditugu hau benetako epaiketa izan dadin gerra garaian”.

Itxaron pixka bat. Lehenik esaten duzu Putin gerrako kriminala dela. Jarraian, “informazioa bildu behar dugula diozu”.

Baina ziur aski beharrezkoa da beharrezko informazioa biltzea gizona erruduna den ala ez erabakitzeko.

Gure osaba Joek bere gain hartu ditu (apur bat erorita) epaile, epaimahaikide eta borreroaren rolak. Cowboy film zaharretako epaile bati gogorarazten dio: "Epaiketa justu bat emango dizugu eta gero zintzilikatuko zaitugu".

Bidenen iruzkinei buruzko Moskuko iruzkinak

Kremlin ez zen itzulinguruka ibili osaba Joeri erantzutean. Dimitri Peskov bozeramaileak kazetariei esan zien: "Erabat errefusatzen ditugu salaketa guztiak".

Peskovek esan duenez, "Defentsa Ministerioko aditu errusiarrek bideoen faltsifikazioen eta beste faltsifikazio batzuen zantzuak identifikatu dituzte".

AFPren arabera, nazioarteko lider askok muturreko akusazioak egin ditzaten eta gure argudioak entzun ditzaten eskatuko genuke.

Errusiako ikertzaileek ere iragarri zuten irudiei buruzko ikerketa bat eta, Moskuko armadaren arabera, "Ez datoz bat errealitatearekin eta izaera probokatzailekoak dira".

Eta Peskovek galdetu zuen zer eskubide zuen Estatu Batuek norbaiti gerra krimenak leporatzeko, inperialismo estatubatuarra mundu osoko ehunka mila pertsonaren heriotzaren erantzulea zenean. Hori ez da galdera txarra. Washington ere erantzun ona emateko gai ote den galdetzen diot neure buruari.

Benetako genozidio kasu bat

'Genozidio' hitza behin eta berriz erabili da azken asteotan. Zelenskik bereziki maite du Errusiak Ukrainan egiten dituen ekintzak deskribatzeko erabiltzea, baina badirudi Joe Bidenek ez duela hitz horrekiko berotasuna partekatzen. Baina, zer da zehazki genozidioa?

Ohiko definizioa nazio edo talde etniko jakin bateko pertsona asko nahita hiltzea da, nazio edo talde hori suntsitzeko helburuarekin, hala nola naziek sei milioi judu hiltzea edo Ruandan hutuek tutsiak masiboki akabatzea. Baina, zer lotura du horrek Ukrainako heriotzekin?

Gerra guztietan zibilak hiltzen dira, askotan asko. Baina gerra guztiak ez dira sarraski-gerratzat hartzen. Zein zifra motaz ari gara Ukrainan? Apirilaren 3ra arte, Giza Eskubideen aldeko Nazio Batuen Goi Komisarioaren Bulegoak (ACNUDH) 3.455 hildako zibil erregistratu zituen herrialdean: 1.417 hildako eta 2.038 zauritu.

Jakina, zibil baten heriotza bera ere giza tragedia bat da. Baina izenda daitekeen ia edozein gerrarekin alderatuta, zifra hauek xeheak dira. Eta ez dira genozidioaren definizio errekonozigarrira hurbiltzen.

Har dezagun adibide berriago bat. Yemengo gerra odoltsuaz ari naiz. Izan ere, azken zortzi urteetan saudiarabiarrek eta beren aliatuek gupidagabeko bonbardaketa-kanpaina bat egin dute biztanleria zibilaren aurka, eta nahita suntsitu dituzte bizitegi-eremuak, aleak biltegiratzeko siloak, portuak eta goseak dauden herritarrei elikagaiak eramaten saiatzen diren itsasontziak.

NBEk uste du Yemengo gerrak 377.000 pertsona hil zituela 2021era arte. Horietatik 150.000 baino gehiago gatazka armatuaren ondorio zuzenak dira, baina gehiago hil dira gosearen eta gerrak eragindako gaixotasunen ondorioz.

Saudi Arabiako aire-erasoek helburu zibilak izaten dituzte, hala nola ospitaleak eta eskolak, bai eta bilerak, ezkontzak eta gertuko helburu militarrik ez duten merkatu jendetsuak ere. Hauek izaten dira askotan ukitu bikoitzeko erasoak, erreskateko langileak bonbardatzera itzultzen direnak, tokian bertan laguntzera presaka doazenak.

Gainera, Saudi Arabiako koalizioak nahita bonbardatu ditu azpiegitura, errepide, portu eta abar guztiak, eta lurreko eta itsasoko enbargoa ezarri du, laguntza humanitarioa iristea eragotzi duena, baita NBEk adostutakoa eta emandakoa ere.

Nahiz eta Erresuma Batuko gobernuak baieztatzen duen koalizioari trebakuntza ematen diola baja zibilak saihesteko, ez dago zantzurik horrek aireko erasoen ondorioz hildakoen kopurua murriztu duenik. Hori genozidiotzat har liteke. Baina Boris Johnsonek eta Joe Bidenek ez dute ezer esateko.

Zergatik ez? Izan ere, Britainia Handia eta Estatu Batuak Yemengo herriaren aurkako sarraski-gerra honen konplize dira. Mohammed bin Salmanen odolez bustitako Saudi Arabiako erregimena babesten dute. Gizon, emakume eta haur errugabeak hiltzen eta mutilatzen ari diren armak ematen dizkiote. Isilbidez onartzen dute gosete masiboa erabiltzea herrialde pobre bateko biztanleria zibila zapaltzeko.

Norbait Nazioarteko Justizia Gortera eraman behar badute, haiek dira. Baina inor ez da ausartzen horri buruz hitzik esatera.

Askoz interes handiagoa dute Ukrainan existitzen ez den genozidio bati buruz oihu egiteko, eta hatz salatzaile batez seinalatzeko Kremlineko gizona, bere erretorika inozoa

tontakeria inpotentea bezala tratatzen duena.

Une kritikoa

Hau une kritikoa da Ukrainako gerrarako. Herrialdeko indar armatu erregularren zati handi baten hesiak eta suntsipenak ondorio katastrofikoa izango du, eta ziurrenik moralaren kolapsora eramango du. Horrek ez zuen beharrezkoa izango Kiev harrapatzea, 1940an bezala, armada alemaniarrak ez zuen Paris setiatu behar izan, behin armada frantziarra zelaian inguratu eta garaitu zutenean.

Hori aldaera posible bat da. Hala ere, eusten jarraitzen badute, suntsipena izugarria izango da eta, azkenean, amore eman beharko dute, errusiarrek eskaini nahi dituzten baldintzak onartuz.

Horregatik dago Zelenski akordioren bat ahalik eta azkarren negoziatzeko irrikaz. Bere azken diskurtsoen atzean, desafio tonua gorabehera, etsipen ohar bat antzeman daiteke argi eta garbi. Baina denak ez daude era berean pozarren Ukrainan liskarrak etetea ekarriko duen akordio baten ikuspegiarekin.

Britainiarrak eta estatubatuarrak paper bereziki nazkagarria jokatzen ari dira. Jakin behar dute Ukrainako garaipena lortzeko aukerak gero eta txikiagoak direla, baina Bidenek, eta bereziki Johnsonek, oraindik presioa egiten diete azken unera arte borrokan jarrai dezaten. Negoziatutako konponketaren bat aurkitzera bultzatu beharrean, sistematikoki saboteatzen dituzte negoziazio-ahalegin guztiak.

Orain Britainia Handiak gobernatzen duen eskuineko ilargilunen ganbara amorratuak erabaki du nazioarteko gerrako alderdiaren lehen lerroetan jartzea. Horrek ez du esan nahi soldadu britainiarrak Ukrainan borrokatzera bidaltzeko asmoa dutenik, eta are gutxiago metrailadore bat hartu eta beraiek hara joatea.

Baina orain susmo dezente dute NATOko aliatuak, batez ere europarrak, traizio bat prestatzen ari ote diren. Yankiak ere susmo txarrez daude, antza. Duela egun batzuk, The Times of London egunkariak artikulu interesgarri bat argitaratu zuen:

Ez ezazue atzera egin, Britainia Handiak Ukrainari eskatzen dio; Gobernua beldur da Mendebaldeko aliatuek Zelenski ez ote duten bultzatuko bake akordio aurreratu batekin konformatzera”.

Artikulu zinikoagoa eta higuingarriagoa, zaila izango litzateke imajinatzea. Hauxe dio:

Britainia Handia kezkatuta dago Estatu Batuek, Frantziak eta Alemaniak Ukraina presionatuko dutelako Errusiarekin bake elkarrizketetan kontzesio esanguratsuak egin ditzan, The Times egunkariari esan diotenez.

Maila altuko gobernu-iturri batek esan zuen aliatuak bake akordio goiztiarra ziurtatzeko irrikatan zeudela, eta gaineratu zuen akordio batera iritsi beharko litzatekeela Ukraina ahalik eta posizio indartsuenean dagoenean.

Telefono-dei batean, asteburuan, Boris Johnsonek Zelenski presidenteari ohartarazi zion Putin presidentea gezurti bat zela, eta morroi bat, elkarrizketak erabiliko zituena zu agortzeko eta kontzesioak egitera behartzeko”.

Gure aliatuetako batzuk irrikaz egon daitezke bera [Zelenski] egokitu dadin, esan zuen gobernuko iturri batek, Frantzia, Alemania eta Estatu Batuei buruz. “Uste dugu Ukrainak jarrera militar ahalik eta indartsuenean egon behar duela elkarrizketa horiek egin aurretik”.

Iturriak esan zuen honek lurralde kontzesio garrantzitsuak, zigorrak eta Putinen jazarpena ekar zitzakeela, gerra kriminala izan zitekeelakoan.

Ministroek uste dute ez dela irteera erraza izan behar Putinentzat; Johnsonek, berriz, esan du aliatuek zigorrak areagotzea nahi duela, Errusiako indar guztiek Ukrainatik alde egin arte, Krimeak barne”.

Ez al da hori atsegina? Zaldun dirudun hauek, Westminsterreko gelen erosotasunean eserita, whisky eskoziar onena edanez, Zelenskiri azken odol tantaraino, hau da, odol ukrainarreraino, borrokatzeko eskatzen diote.

Gure Borisari dagokionez, Vladimir Putin gezurtia dela salatuz, hori gauza bitxia da, ahoa irekitzeko gai ez den gizon batengandik etorrita, gutxienez bizpahiru gezur nabarmen esan gabe.

Gerra luzatzen bada eta milaka pertsona hiltzen badira, zer axola zaie Ukrainako lagunei Londresen eta Washingtonen? Jakina, dena oso zoritxarrekoa da. Baina badu abantaila bat: mundu Libreko defendatzaileei lehen mailako istorio zoragarriak eskaintzen dizkie, balio handikoak, gero eta nahigabetuago dagoen publikoaren arreta galarazteko prezioen igoeraren errealitate gogorretik eta bizi-mailaren kolapsotik. Orduan, borroka egitea eta hiltzea merezi duen kausa bat da?

Bere interes berekoietan dago sarraskia ahalik eta luzaroen mantentzea, bere gobernuak bizi-mailan eragindako murrizketa zorrotzak jasaten dituzten pertsonen miseria estaltzeko erabil dezaten.

Baina Zelenskik inork baino hobeto ulertzen du gerra negoziazioan amaitu behar dela. Bere herriaren agonia luzatzean, azken konponketa lehen baino okerragoa izango dela ere ulertu behar du.

Herrialdea suntsituko dute eta Washingtonek ez du nahikoa propaganda-materialik izango porrot umiliagarria izango dena mozorrotzen saiatzeko.

Eta ukrainar behartsuek guztiaren prezioa ordaindu beharko dute.

Ohartarazpen-hitz bat

Ikuspegi guztiak baldintzapekoak dira nahitaez. Hori are egiazkoagoa da gerraren emaitzari buruzko edozein pronostikorentzat, Napoleonek behin adierazi zuen bezala, ekuazio guztien artean konplexuena baita.

Eskura ditudan gertaeretan oinarritu dut azterketa. Baina gerretan, bat-bateko eta ustekabeko bira asko egon daitezke. Gorabehera asko egongo dira amaiera baino lehen. Baina epaitzea posible den neurrian, gertakariek norabide bat adierazten dute.

Egia da errusiarrek galerak izan dituztela, Mosku onartzeko prest dagoena baino handiagoak direla ia ziur. Baina ukrainarren arrakastak gehiegizkoak izan dira komunikabideen aldetik.

Han eta hemen, errusiarrak Ukrainako unitate txikiek balaztatu dituzte, kolpe eta iheserako taktikak erabiliz tankeak eta beste ibilgailu batzuk blokeatzeko, Boris Johnsonek atseginez emandako suziri-jaurtigailu modernoekin. Baina kasu partikularretan arrakasta handia izan badute ere, gerrilla taktika horiek ezin dute gerraren norabide nagusia aldatu, eta are gutxiago azken emaitza erabaki.

Bitartean, Ukrainako galerek, komunikabideek ezer esaten ez dietenek, errusiarrek baino askoz handiagoak izan behar dute. Eta Errusia askoz ere gai da Ukraina baino bere galerak konpontzeko eta, beraz, denbora luzeagoan zigor kanpaina bat mantentzeko.

Baina emaitza ez da nahitaez hemen aurkeztu dudan bezain azkarra edo erraza izango. Hasteko, Ukrainako indarrek Donbasen duten setioa maniobra handi eta korapilatsua da, eta asteak beharko ditu, agian, erabat gauzatzeko.

Hala ere, teorikoki ez dago baztertuta Zelenskik, bere gobernuko elementu ultranazionalista eta faxisten eta Washingtonen eta Londresen dituen “aliatuen” presiopean, borrokan jarraitzea erabakitzea, nahiz eta jakin behar duen hori ekintza desastrea izango dela.

Joe Biden eta Boris Johnson Zelenskiri laguntzen ari dira, itsaslabar baten ertzean geldirik baitago, aurrera pauso batzuk ematen. Horrelako lagunekin, nork behar ditu etsaiak? Nolanahi ere, azken emaitza ez da zaila aurreikustea.

Ondorioak

Horren guztiaren ondorioak oso luzeak izango dira. Eta ez dira Washington eta Londresko patriotero ergelen gustukoak izango. Errusiaren berehalako kolapsoari buruzko mendebaldeko propaganda guztia, eta Putin hormari bizkarra emanda dagoela dioten adierazpen basatiak, ke-bonba barregarritzat hartu dira dagoeneko.

Zigorrek, jakina, eragina izan dute Errusian, baina ez Mendebaldeak espero zituen ondorio katastrofikoak. Jendea haserretu dute eta Mendebaldearen aurka itzuli dute, Putinen ekintzetan edo Ukrainako gerran inolako eraginik izan gabe.

Biden eta enparauak zain zeuden, oligarka errusiarren patrikak jo eta Putinen kontra jartzeko. Baina kontrako eragina izan du, hain zuzen ere. Errusian ditudan iturriek diotenez, Errusiako eliteen artean Putini emandako babesa handitu egin da mendebaldeko zigorrak ezarri ondoren.

Duela bi hilabete, Errusiako oligarka gehienak mendebaldekoak ziren. Baina hori ez da gehiago kasua. Mendebaldekoek emigratu egin dute, eta atzean geratu direnek Putinen inguruan egiten dute bat.

Masa zabalei dagokienez, gerrari emandako laguntza gero eta handiagoa da gizarte-talde guztietan. Hala ere, 2014an ez bezala, Putini masen artean ematen zaion babesa, existitzen den arren, pasiboa da. Hori etorkizunean edozein unetan alda daiteke, baina ez epe laburrean. Mendebaldeko saiakerei dagokienez, masak Putinen aurka altxarazteko, hori gehiago da laguntzeko beste edozer baino. Baliteke Putin oso gogoko ez izatea, baina gorroto sakona dute NATOk eta inperialismo estatubatuarrak, eta, arrazoi osoz, etsai gisa ikusten dituzte.

Ondorio ekonomikoez hurrengo artikulu batean arduratu beharko dugu. Baina masak zigorren ondorioak jasaten ari dira, munduko merkataritzaren sare hauskorra suntsitzen, hornidura-kateak eteten eta gero eta urriagoa eta inflazio bizkorra eragiten. Masek kapitalismoaren eta inperialismoaren krimenen faktura ordaindu beharko dute: prezioen igoera eta bizi-mailaren kolapsoa. Honek klase borrokaren suak elikatuko ditu.

Istorioak erakusten duenez, gerrek ondorio iraultzaileak izaten dituzte txobinismoaren eta gerraren sukarraren ke pozoitsuak desagertzen direnean. Greziako langileak aurrea hartzen ari dira greba orokorrarekin eta manifestazio masiboekin gerraren eta bizi-mailen aurkako erasoen aurka. Beste batzuek jarraituko dute.

Ukrainako gertaerak munduko historiako garai berri eta ekaiztsu baten preludioa dira. Herrialde batean bestearen atzetik, masak ondorio iraultzaileak ateratzen hasiko dira. Marxistek prest egon behar dute!

Garrantzitsuena da propaganda ofizialaren aurrekaririk gabeko bonbardaketara ez joatea, burua hotz mantentzea eta klase internazionalista eta iraultzaile sendo bati eustea.

Eta horretarako aldez aurreko baldintza da benetako prozesuen gaineko kontrol irmoa izatea, analisi marxista zientifiko baten bidez. Utz ditzagun gure ekintzak Spinoza pentsalari dialektiko handi horren hitz zoragarriek gidatuak izan daitezen:

Ez barrerik, ez negarrik, ulertzea baizik.

Londres, 2022ko apirilaren 8a

 

Artikulu honi edo beste bati buruzko iruzkinak eta iritziak bidali ahal dizkiguzu helbide honetara: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

 

"Klaseen arteko borroka"ri buruz gehiago ezagutzeko, sartu esteka honetan

 

Dohaintza bat egin badezakezu gure jarduera mantentzen laguntzeko, sakatu hemen

 

 

 

Puedes enviarnos tus comentarios y opiniones sobre este u otro artículo a: contacto@luchadeclases.org

Para conocer más de “Lucha de Clases”, entra a este enlace

Si puedes hacer una donación para ayudarnos a mantener nuestra actividad pulsa aquí