Euskera
Typography
  • Smaller Small Medium Big Bigger
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times

Gerraren lehen biktima egia da. Hori da Errusiak Ukrainan duen esku-hartze militarraren kasua ere. Marxistek gezurren eta gerra propagandaren lainoa moztu behar dute, eta gatazkaren atzean dauden benetako arrazoiak aztertu; zerk eragin duen; eta inplikatutako alderdien aitzakien eta justifikazioen azpian dauden benetako interesak.

Batez ere, munduko langileriaren interesen ikuspegitik egin behar dugu.

Errusiak Ukrainan esku hartzearen aurka bagaude ere, geure arrazoiengatik egiten dugu, hemen azalduko ditugun arrazoiengatik, eta ez dute zerikusirik prostituitutako hedabideen zalaparta eskandalagarriarekin. Jakina, gure lehen betebeharra AEBetako eta mendebaldeko inperialismoaren gezur nazkagarriak eta hipokresia agerian uztea da.

Gogor salatzen dute Errusiak Ukraina inbaditu izana, “subiranotasun nazionala” eta “nazioarteko zuzenbidea” urratzen dituela argudiatuz.

Adierazpen hauei hipokresia kiratsa darie. Inperialismo estatubatuarra eta haren morroi europarrak dira, hain zuzen ere, subiranotasun nazionala eta nazioarteko zuzenbidea deiturikoa urratu izanaren historia luze eta odoltsua dutenak.

Beren helburu inperialisten atzetik, inoiz ez dute zalantzarik izan estatu subiranoak bonbardatu eta inbaditzeko (Irak), zibilak sarraskitzeko (Vietnam), kolpe militar faxistak antolatzeko (Txile) eta hilketa politikoak egiteko (Allende, Lumumba). Lurrean bakearen, demokraziaren eta balio humanitarioen bertuteei buruzko hitzaldiak emateko eskubidea duten azken pertsonak dira.

Ukrainar subiranotasunari buruz hitz egiten den guztia ez dator bat herrialdea gero eta AEBen menpean egon izanarekin (Estatu Batuen nagusitasun gero eta handiagoa 2014an Euromaidan mugimenduak irabazi zuenetik). Botere ekonomiko eta politikoaren palanka giltzarri guztiak oligarkia ustel baten eta bere gobernuaren eskuetan daude, eta oligarkia hori, aldi berean, inperialismo estatubatuarraren txotxongiloa eta peoi bat da bere eskuetan.

NDFk Ukrainaren eta AEBen enbaxadaren politika ekonomikoak ezartzen ditu. Estatu Batuek funtsezko zeregina dute beren gobernuen eraketan. Izan ere, egungo gerra, neurri handi batean, Estatu Batuen eta Errusiaren arteko gatazka da, Ukrainako lurraldean garatzen dena.

NATOren erasoa

Sobietar Batasunaren kolapsoaren ondoren, Errusia oso ahulduta geratu zen nazioarteko eszenan. Kontrako norabidean egindako promesa guztiak gorabehera, inperialismo estatubatuarrak hori baliatu zuen bere eragina ekialderantz bultzatzeko, NATO Errusiako mugetaraino zabalduz.

Testuinguru horretan, inperialismo estatubatuarra ahalguztiduna sentitu zen, eta Washingtongo gizonek “Munduko Ordena Berria” aldarrikatu zuten. Estatu Batuetako inperialismoak parte hartu zuen Sobietar Batasunaren antzinako eragin-eremuetan, Jugoslavian eta Iraken, esaterako. Errusiak NATOren Serbiaren aurkako gerraren umiliazioa jasan behar izan zuen. Horren atzetik, hainbat iraultza etorri ziren etengabe, hala nola, mendebaldearen aldeko gobernuak ezartzea, Ekialdeko Europan tropak hedatzea, Errusiako mugetatik gertu ariketa militarrak egitea, eta beste hainbat probokazio.

Baina denak du bere muga. Iritsi zen puntu bat non errusiar klase dominatzaileak, Putinen interesak ordezkatzen dituenak, nahikoa dela esan zuen. Puntu horretara 2008an iritsi zen, Georgiako gerrarekin, NATOn sartzeko asmoa baitzuen.

Estatu Batuetako inperialismoa Iraken murgilduta zegoela aprobetxatuz, Errusiak Georgiaren aurkako gerra labur eta zorrotza hasi zuen, bere armada (NATOk trebatua eta hornitua) suntsituz, eta gero erretiratu egin zen, Abkhazia eta Ipar Osetiako herrixketan laguntza puntuak ziurtatuz, Georgiatik banandu zirenak.
Euromaidanek Ukrainan Yanukovitchen gobernua kendu izanak [2014an] AEBen interesen aurrerapen berri bat ekarri zuen. AEB eta NATO, oraingoan Errusiako muga historikoan. Probokazio handiegia izan zen, eta Errusiak 2014an erreakzionatu zuen Krimeako anexioa gauzatuz. Krimea errusiar hiztunak bizi dira nagusiki, eta Errusiako Armadaren Itsaso Beltzeko flotaren kuartel nagusia da, Sebastopolen kokatua. Matxinoei laguntza militarra ere eman zieten errusiar Donbasen eta Kieveko eskuineko erregimen nazionalistaren arteko gerra zibilean. Mendebaldeak protesta egin zuen, zigorrak ezarri zituen, baina ez zen ondorio larririk izan Errusiarentzat.

2015ean, argi geratu zen Estatu Batuak AEB ez zegoen prest lehorreko tropak Siriara bidaltzeko, Errusiak Assaden aldean esku hartu zuen eta gerra zibilaren emaitza zehaztu zuen. Siria garrantzitsua zen Errusiarentzat, Mediterraneoan duen itsas base bakarra bertan baitago. Emaitza alderantzizkoa izan zen inperialismo estatubatuarrarentzat, haientzat garrantzi estrategikoa duen eskualde batean.

Orain, Putinek beste aukera bat ikusi du Errusiaren boterea berresteko. Estatu Batuek porrot umiliagarria jasan berri dute Afganistanen. Errusiak bakea negoziatu ahal izan zuen Azerbaijanen eta Armeniaren arteko gerran 2020an; Lukashenko Bielorrusian babesteko esku hartu zuen 2020-2021ean; eta gero militarki esku hartu zuen Kazakhstanen 2022aren hasieran.

Zelenskiren gobernuaren probokazioek izugarrizko eragina izan zuten. 2014an Yanukovitch boteretik kendu ondoren, Ukrainako gobernua NATOko eta EBko kide izatearen inguruko gaiak bultzatzen aritu zen. 2020an Ukrainako Konstituzioan grabatuta geratu zen. Presidente bihurtutako komediantea 2019an hautatua izan zen, politikaren aurkako figura bat izateagatik, politika garbitu behar zuen norbait izateagatik, oligarkekin kontuak garbitzeagatik eta, aldi berean, Errusiarekin bakeak egiteagatik.

Hala ere, eskuin muturraren presiopean eta Washingtonek bultzatuta, kontrako politikak aplikatu zituen.

NATOko kide izatearen kontua agendan leku nabarmena izatera itzuli zen eta indar handiz bultzatzen ari zen. Errusiak, arrazoi osoz, hau mehatxu gisa ikusten du. Esan liteke hori ez dela horrela, eta Errusiarekin muga partekatzen duten beste herrialde batzuk NATOko kide direla jada. Baina horrek esan nahi du ez dela kontuan hartuko gaiaren erdigunea. Gaur egungo egoera, hain zuzen ere, Mendebaldeko inperialismoak Errusia inguratzeko egindako presioen ondorioa da.

Inbasioa saihestezina al zen?

Dialektikoki, kantitatea nolakotasun bihurtu zen. Fisikaren hizkuntza erabiltzeko, puntu kritiko batera iritsia zen, non liskarren eztanda agendan baitzegoen argi eta garbi.

Hala ere, beti daude aukera ezberdinak, baita gerretan ere. Putinek bere helburuak lortu ahal izan balitu inbaditzeko nekearen beharrik gabe, horrek dakartzan arrisku eta kostu guztiekin, jakina, nahiago izango zuen bide hori hartu. Egia da aukera hori egon zela lehen instantzian, eta guri hipotesirik probableena iruditzen zitzaigun.

Zantzu batzuk izan ziren Estatu Batuak kontzesio batzuk egiteko prest egongo liratekeela. Eta zergatik ez? Azken finean, Bidenek publikoki esan zuen NATOn Ukrainaren kidetasunaren gaia agendatik kanpo zegoela aurreikus zitekeen etorkizunean. Baina, azkenean, gertaerek beste bide bat hartu zuten.

Putin ekintza militar baten mehatxua erabiltzen ari zen (egingo zuela ukatzen zuen bitartean) inperialismo estatubatuarra negoziazio mahaian esertzera behartzeko. Bere eskaerak nahiko argiak ziren: Ukraina ez zen NATOko kide izango, NATOren ekialderako aurrerapenaren amaiera eta Europan segurtasun bermeak.

Eskari horiek, hain zuzen ere, Errusiako kapitalismoaren interesei zegozkien, eta, beraz, Washingtonen interesen guztiz kontrakoak ziren. Beraz, inperialismo estatubatuarra ez zegoen prest Errusiaren eskaerei milimetro bat ere amore emateko. Baina ez zegoen prest Ukraina defendatzeko lurreko tropak bidaltzeko. Zigorren mehatxuek, ekintza militar batek babesten ez zituenez, ez zuten ezer egin Putin uxatzeko.

Gauzek beren dinamika dute. Putinek aurretiazko kontzesioak lortu ez zituenean, beste aukerarik ez zitzaion geratu. Jokoen garaia bukatua zen.

Zergatik uko egin zion Estatu Batuetako inperialismoak amore emateari? Ezin zuten mehatxuei erantzuteko kontzesiorik egin. Horrek are gehiago ahulduko zukeen inperialismo estatubatuarraren agintea mundu mailan. Baina gauza bera gertatu zen Putinen ikuspuntutik.

Mendebaldeak Errusiaren eskariak aintzat hartzeari emandako ezezko setatiak mehatxuak betetzeko edo atzera egin behar izateko posizioan jarri zuen. Horrek gertaeren ondorengo ibilbidea zehaztu zuen.

Xakean jokatzen duen gizon bat bezala, Putinek kontuan hartua zuen mendebaldeko inperialismoak Ukrainan tropekin zuzenean esku hartzeko borondaterik ez zuela, eta jada deskontatua zuen zigorren kostua. Ukrainako mugetan bildutako 190.000 soldaduko indar izugarriarekin, bere hurrengo mugimendua aurrez erabakita zegoen.

Edozein eraso-gerrak beti behar du justifikazioren bat. Errusian iritzi publikoa kontsumitzeko, Putinek Donbasen bonbardaketa ukrainarraren aitzakia erabili zuen, genozidiotzat jo zuena. Hori gehiegikeria da, baina ez litzateke inperialistek bezain arin gaitzetsi behar.

Donbaseko herri errusiarrak ukrainar armadaren eskuetan jasandako zapalkuntza ez dago zalantzan. Azken zortzi urteetan, 14.000 pertsona inguru hil dira gatazka horretan, eta gehienak Donbas eskualdeko zibilak izan dira. Kalkuluen arabera, jaurtigaien % 80 Ukrainako armadak jaurti ditu.

Putinek eskularrua bota zuen Donbaseko errepublikak ezagutu eta tropak bidaltzean bere erabakia babesteko. Hori izan zen Ukrainaren aurkako eraso militarra egiteko seinalea.

Zein dira Putinen ekintzen arrazoiak?

Guzti honetan, Vladimir Putinek bere interesak bilatzen ditu naturalki. Krisi ekonomikoaren, langileen, pentsioen, eskubide demokratikoen eta abarren ondorioz azkenaldian galdu duen ospea berreskuratzea espero du suhartasun nazionalistak. Horrek 2014an funtzionatu zuen Krimearen anexioarekin eta trikimailua errepikatu ahal izango duela uste du.

Gizon indartsu gisa agertu nahi du, Mendebaldeari aurre eginez eta errusiarrak defendatuz edonon daudela ere. Donbaseko errusiar biztanleriaren defendatzailearena egiten du. Hori gezurra da. Putini ez zaio axola Donbaseko herriaren egoera zaila.
Donetsk eta Luhanskeko politikak trukerako txanpon gisa erabili ditu Ukrainan bere helburuak lortzeko. Hori izan zen Minskeko akordioen benetako esanahia.
Egia esan, handitasun inperialeko ilusioak ditu. Bere burua tsar moduko baten paperean ikusten du, 1917 baino lehenagoko Errusiar Inperioaren eta bere errusiar txobinismo erreakzionario handiaren ildoari jarraituz. Horrelako gizon batek Ukrainan rol aurrerakoiren bat bete ahal izatea guztiz barregarria da.

Errusiar inperialismoa

Errusia ez da inperialismoa nagusi duen herrialde ahula. Hortik urrun. Errusia eskualdeko potentzia bat da, eta bere politikak inperialista gisa baino ezin dira deskribatu. Ukrainako Errusiako gerraren benetako arrazoia Errusiako kapitalaren eragin-eremuak eta segurtasun nazionaleko interesak ziurtatzeko saiakera da.

Formalista amorratu batek esan lezake Errusiak ez dituela Leninek bere (Inperialismoa: kapitalismoaren goi etapa) liburu ospetsuan azaldutako ezaugarri guztiak. Agian hala izango da, baina horrek ez du esan nahi Errusia inperialista ez denik. Objekzio horren erantzuna Leninen liburu berean dago.

Leninek Errusia “ekonomikoki oso atzeratuta dagoen herrialde gisa deskribatzen du, non inperialismo kapitalista modernoa, nolabait esateko, erlazio preapitalisten sare bereziki estu batean nahasita dagoen”. Baina, aldi berean, tsarren Errusia bost nazio inperialista nagusietako bat bezala hartzen du. Nahiz eta tsarren Errusia ekonomikoki atzeratuta egon eta inoiz ez zuen kapitalaren kopek bat esportatu.

Errusia gaur egun jada ez da 1917 baino lehen zegoen herrialde atzeratu eta azpigaratu bera. Gaur egun herrialde industrial garatua da, non kapital-kontzentrazio maila handia dagoen, non banku-sektoreak (berez oso zentralizatua) funtsezko papera jokatzen duen ekonomian.

Hori ez da aldatzen gasak eta petrolioak funtsezko papera dutelako Errusiako ekonomian. Gainera, baliabide horiek ez daude atzerriko multinazionalen kontrolpean, Errusiako oligarken esku baizik. Errusiaren kanpo-politika, neurri handi batean, energia-esportazioetarako merkatuak (bereziki Europa) eta horiek hornitzeko bitartekoak bermatzeko beharrak bultzatzen du.

Egia da ezin dela Errusia Estatu Batuen maila berean jarri. Ameriketako Estatu Batuak dira oraindik ere munduko potentzia inperialista nagusia hainbat magnitude-gradutan. Konparazio batera, Errusia potentzia inperialista txikia edo ertaina da. Bere ekonomia ez dago Estatu Batuetakoaren maila berean, ezta Europako potentzia inperialistenaren maila berean ere.

Baina inork ezin du ukatu Errusia Asia Erdialdean, Kaukason, Ekialde Ertainean, Ekialdeko Europan eta Balkanetan handinahiak dituen eskualdeko potentzia inperialista dela.

Errusiak Sobietar Batasunetik armategi nuklear bat heredatu zuen, eta azken urteotan asko inbertitu du bere armadaren modernizazioan. Munduan gastu militar handiena duten bost herrialdeen artean dago, bere gastu militarra % 30 hazi da azken urteetan, eta munduko hirugarren herrialdea da gastu militarrari dagokionez, BPGren portzentaje gisa ( % 4,3).

Ukrainako Errusiako gerra gerra inperialista erreakzionarioa da, eta ezin dugu babestu. Eragin negatiboenak izango ditu Ukrainan, Errusian eta nazioartean. Arrazoi horiengatik ari gara Errusiak Ukrainaren aurka daraman gerraren aurka.

Gerra honek gorroto nazionala sortzen du luzaroan anaitasun-lotura estuen bidez elkartuta egon diren herrien artean, nazionalismo ukrainar erreakzionarioa gehiago elikatuz alde batetik, eta Errusia handiaren chovinismo erreakzionarioa bestetik, langile-klasean banaketa ikaragarria erein duelarik ildo nazional, etniko eta linguistikoetan.

Pozoi nazionalista honen aurkako berme nagusia langile errusiarrek internazionalismo proletarioko jarrera irmoa izatea da, pozoi txobinistaren aurka tinko mantenduz eta Putinen politika erreakzionarioen aurka eginez, etxean zein atzerrian. Nazioarteko Korronte Marxistaren errusiar sekzioak hartutako jarrera eredu bat da zentzu horretan.

Bestalde, errusiarren erasoari eusten dioten bitartean, Ukrainako langileek ulertu behar dute beren herrialdea lotsagarriki traizionatu dutela beren lagunak eta aliatuak zirela ziotenek. Mendebaldeko putre inperialistek nahita bultzatu zituzten gerrara, eta gero atzera egin zuten, eta besoak gurutzaturik ikusi zuten Ukraina zingira odoltsu batean hondoratzen. Gero arma-hornidura mugatuak agindu zituzten neurrian, baina ez tropak, noski, hori ahalegin ziniko bat da gatazka luzatzeko, indar errusiarrak enpantanatzeko eta bi aldeetan ahalik eta baja gehien eragiteko bide gisa, Errusiaren aurkako propaganda puntu merkeak batzeko bide gisa.

Zigorren diskurtsoak, "Azkeneraino borrokatzeari" buruzko erretorika borrokalariak, Ukrainan soldadu bakar bat borrokatzeko arriskuan jartzeari uko eginez, ukrainar txiroen sufrimenduari buruzko krokodilo malkoak, eta abar, horrek guztiak ezin du ezkutatu une batez Ukraina lotsagarriki traizionatua eta peoi gisa tratatua izan dela botere politikaren joko ziniko batean.

Ukrainarrak! Ireki begiak eta ulertu zuen herria inperialismoaren aldare odoltsuan sakrifikatua izan dela! Konturatzea zuen benetako lagun bakarrak munduko langileak direla!

Ondorioak nazioarteko harremanetan

Ukrainako gerrak ondorio sakonak izango ditu mundu mailan. Estatu Batuak munduko potentzia inperialista nagusia eta planetako indar kontrairaultzaileena dira. Baina egungo krisiak inperialismo estatubatuarraren azpian dagoen ahulezia azaldu du.

Bere boterea apurka-apurka higatu egin da munduko kapitalismoaren krisi orokorraren ondorioz, ezegonkortasun, gerra eta altxamendu izugarrietan adierazten dena, hain odol eta urre kopuru izugarriak drainatzen dituztenak, non ezinezkoa baita munduko naziorik aberatsenarentzat ere eustea.

Irak eta Afganistango okupazio militarren emaitza tamalgarriak ahulezia hori agerian utzi du denen aurrean. Hori izan zen Putin konbentzitu zuten elementuetako bat Ukrainan gerra bat abiarazteko. Estatubatuarrek ez zutela militarki esku hartuko kalkulatu zuen, eta ez zuen huts egin.

Atzerrian izandako hainbat abenturatan porrot egin ondoren, oso garestiak izan ziren eta ez zuten ezer konpondu, AEBetako iritzi publikoak jada ez du abentura militarretarako gogorik. Bidenen eskuak lotuta zeuden.

Txina, orain inperialismo estatubatuarraren aurkari boteretsu bihurtu dena, kontuan hartuko du hau. AEBei aurre egin die. AEB, munduko leku askotan eta Washingtonen, Errusia baino askoz mehatxu handiagoa da.

Txina jada ez da 1949an zen nazio ahula, ekonomikoki atzeratua eta menderatua. Base industrial indartsua du eta orain potentzia militar izugarria da. Taiwani buruz dituen asmoak ez ditu ezkutatzen, negoziazio baketsuen bidez Txinarekin elkartu nahi duela esaten baitu, baina hori ezinezkoa bada, baliabide militarren bidez egin dezake.

Ukrainako auzia lezio baliagarria izan da Beijingentzat AEBetako botere militarraren mugei buruz. Eta nahiz eta ez zuen Mendebaldeko merkataritza bazkideak probokatu nahi Errusia argi eta garbi babestuz, eta abstenitu egin zen NBEko Segurtasun Kontseiluko bozketan, nahiko argi utzi du AEBri egozten diola errua. Ukraina NATOn sartzea bultzatzeagatik.

Txinak, argi eta garbi, akordio bat lortu du Errusiarekin zigorren ondorioak konpentsatzeko (porrot egiteko beste arrazoi bat). Ukrainako auziak, zalantzarik gabe, bloke estuago batera eramango du errusiar eta txinatar inperialisten artean hurrengo aldian, eta Washingtonek garapen horren beldur izan behar du, deabrua ur bedeinkatuaren beldur den bezala.

Estatu Batuetako inperialismoaren eta Europako aliatuen arteko zatiketak

Ukrainan AEBetako eta Errusiako interesen arteko gatazkak Washingtonen eta Europako aliatuen arteko banaketak ere azaleratu ditu, bereziki Frantzia eta Alemaniaren artekoak. Tradizioz, frantziar burgesia beti saiatu zen nolabaiteko independentzia izateko asmoari eusten, bere arma nuklearrak garatuz eta Afrikan eta beste leku batzuetan eragin inperialistako bere esfera landuz. Gatazka honetan, Macron rol independente bat jokatzen saiatu zen. Neurri batean, hurrengo hauteskunde presidentzialek eraginda zegoen, baina Paris eta Berlinen jarrera interes ekonomikoetan ere oinarritzen da.

Europa, neurri handi batean, gas errusiarraren inportazioaren mende dago ( % 40). Hori da, bereziki, Alemaniaren kasua, bere gas naturalaren % 60 Errusiatik inportatzen baitu eta inbertsio handiak baititu. Hori da benetako arrazoia, gatazka larriagotzen duen edozein neurri eta Errusiaren aurkako zigorrak ezartzeko duen mesfidantza hartzeko.

Gatazka hau amaitzen den unean (era batera edo bestera egin behar duen bezala), zehapen horiek eta beste asko isilean kenduko dira, Europako ekonomiaren gaineko eragin kaltegarria, lehenik eta behin Alemanian, jasateko mingarriegia izango litzatekeelako. Kontrako baieztapen guztiak gorabehera, Alemaniak ezin du aurkitu petrolio- eta gas-iturri alternatibo egokirik prezio jasangarrietan.

Alemania potentzia inperialista da berez, eta bere kanpo-politika kapital alemaniarraren interesek agintzen dute, eta interes horiek ez dute zertan bat egin kapital estatubatuarraren interesekin. Alemaniako kapitalak EBren mekanismoen bidez kontrolatzen du Europa, duela 30 urtetik bere eragina Ekialdeko Europara eta Balkanetara hedatzeko politika jarraitu du (Jugoslaviaren haustura erreakzionarioan paper erabakigarria jokatuz) eta bere kanpo-merkataritzak estu lotzen du Txinarekin.

Bigarren Mundu Gerran garaitua izan ondoren, mugak ezarri ziren Alemaniari bere armada berreraikitzen zenbat uzten zitzaion jakiteko. Alemaniar klase menderatzaileak beti izan zuen ardura atzerriko abentura militar inperialistetan paper zuzena jokatzen ez ikusteko, nahiz eta Alemania NATOko kide izan. Erretolika hori aspaldi hautsi zen. Alemaniak, Berdeen Kanpo Harremanetarako ministro baten agindupean, tropak bidali zituen Jugoslaviara 1990eko hamarkadan. 2003an Iraken inbasioaren aurka agertu bazen ere, tropak bidali zituen Afganistanera.

Orain, kapital alemaniarrak Ukrainako gerraren aitzakia erabili du gastu militarreko programa masibo batean sartzeko. Ezinbestekoa da edozein botere inperialistak bere botere ekonomikoa dagokion botere militarrarekin berdintzea.

Jakina, inperialismo estatubatuarraren etsai nagusia ez da Errusia, Txina baizik, eta Washingtonen aldetik Asiarako euskarri politika argia egon da. Gatazka honetan, Txina Errusiaren alde jarri da eta zigorren eragina leuntzen lagunduko zuela bermatu du. Aldi berean, Txinaren interesak ez dira Errusiarenak bezalakoak. Txinako inperialismoak Txinako kapitalisten interesak defendatzen ditu, Mendebaldeko esportazio-merkatuen babesa barne. Hori dela eta, Txinak ez du publikoki agertu nahi Errusiaren ekintzen erantzule gisa, nahiz eta, jakina, babesten dituen.

Ez da inola ere Estatu Batuen eta Errusiaren arteko mundu-gerra berri bat, ezta Estatu Batuen eta Txinaren artekoa ere, neurri batean gerra nuklear baten mehatxuagatik, baina baita masek gerra horren aurka egin zutelako ere. Kapitalistek ez dute abertzaletasunaren, demokraziaren edo goreneko beste edozein printzipioren aldeko gerra egiten. Irabaziengatik egiten dute gerra, atzerriko merkatuak, lehengai-iturriak (petrolioa) harrapatzeko eta eragin-eremuak hedatzeko.

Baina gerra nuklear batek bi aldeak suntsitzea esan nahiko luke. Esaldi bat ere egin dute hau deskribatzeko: Mad (elkarrekiko suntsiketa segurtatua, ingelesezko sigletan ere eromena esan nahi duena). Argi dago gerra hori ez legokeela bankarien eta kapitalisten interesetan.

Ondorio ekonomikoak

Gaiaren beste alderdi garrantzitsu bat da gerrak Ukrainan duen eragina eta Errusiari ezarritako mendebaldeko zehapenak munduko ekonomian.

2019. urtearen amaieran, munduko ekonomia atzeraldi berri baterantz zihoan. Pandemiaren eraginaren ondoren normaltasunera itzultzen garen heinean, egoera oso hauskorra da. Herrialde guztiek ez dituzte oraindik berreskuratu pandemiaren aurreko ekoizpen-mailak. Munduko ekonomia kontraesan ugariz josita dago. Edozein talkak atzeraldia ekar dezake.

Ukrainako krisiak energiaren prezioen igoera handia eragin du dagoeneko, eta are gehiago okertu daiteke. Hori munduko ekonomiaren gaineko inflazio-presioekin eta estanflazio-perspektiba dakarten beste faktore batzuekin batera gertatzen da, hau da, geldialdi ekonomikoa prezio altuekin konbinatuta. Ekonomialari burges batzuek kalkulatu zuten gatazka horrek % 0,5 murriztu zezakeela Euroguneko eta Erresuma Batuko BPGaren hazkundea 2023an eta 2024an.

Egoera askoz azkarrago okertu daiteke. Zigorrek eragina dute Errusiako ekonomian. Azken txostenen arabera, errubloaren balioak beherakada handia izan zuen, eta horrek interes-tasak igotzera behartu zuen banku zentrala. Inflazioak gorakada handia izan du, eta irrikaz dauden pertsona asko dirua bankuetatik kentzen ari dira. Moskuko burtsa itxita zegoen.

Emaitza horiek pozez hartu zituzten mendebaldeko esatariek, ez baitzekiten beren burtsa-merkatuek galera handiak izan zituztela eta prezioak ere izugarri igo zirela hemen. Hala ere, berehalako ondorioak Errusian laster desagertuko dira eta orekaren antzeko zerbait berrezarriko da. Ezin da gauza bera esan munduko ekonomiaz.

Baina zigorrak bi ahoko arma dira. Errusiak zigorrengatik errepresaliak hartuko dituela espero dezakegu. Europarako gas-hornidura mozteko mehatxua erabiliko du, eta Medvedevek Errusiaren mendebaldeko interesak desjabetzeko mehatxua egin du.

Langile-mugimenduaren posizioa

Gerrak langileen mugimenduaren joera guztiak frogatzen ditu, eta espero izatekoa zenez, erreformistek eta sozialdemokratek berehala egin dute bat beren klase nagusiarekin, Errusiaren aurkako zigorren defendatzaile sutsuenak izanik. Mendebaldeko ezkerreko erreformistak hainbat eremutan banatu dira, batzuk ere klase dominatzailearekin bat egin zuten argi eta garbi, "Eskuak Ukrainatik kanpo" lelopean, beste batzuk bakezaletasun ezinduan erori ziren, "Nazioarteko zuzenbide" mitiko batera itzultzeko eskatuz eta “diplomaziak” gerra eragotz dezakeelakoan.

Errusian, Alderdi Komunistaren zuzendaritzak, espero zen bezala, bere klase menderatzailearen aurrean amore eman zuen eta Putinen esku-hartze inperialista erabat babestu zuen. Ezkerreko beste batzuk liberalen atzetik joan dira, klase nagusiko beste sektore bat ordezkatzen baitute.

Marxista iraultzaileen posizioak argia izan behar du, posizio printzista eta klasekoa, langile-klasearen etsai nagusia etxean dagoela dioen lerroan oinarritua. Ez da NATOn eta Mendebaldeko gangster inperialistetan batere konfiantzarik izan behar, eta hori bereziki egia da Mendebaldeko langile eta sozialistentzat.

Kremlineko talde erreakzionarioaren aurka borrokatzea Errusiako langileen zeregina da. Mendebaldeko iraultzaileen zeregina beren burgesiaren, NATOren eta inperialismo estatubatuarraren aurka borrokatzea da, planetako indar kontrairaultzaileena.

Ezin diogu inori lagundu gerra honetan, gerra erreakzionarioa baita bi aldeetatik. Azken finean, inperialisten bi talderen arteko gatazka da. Ez dugu bietako inoren alde egiten. Ukraina gaixo eta odoltsuaren herria gatazka honen biktimak dira, sortu eta desiratu ez zituztenak.

Ukrainako langileentzako eta gazteriarentzako erreakziozko inauterien eta gerraren sufrimenduaren alternatiba bakarra ukrainar oligarken aurkako klase batasuneko politika da, baita estatubatuar eta errusiar inperialismoaren aurkakoa ere. Ukrainan arazo nazionala oso korapilatsua da, eta herrialdea nazionalismoan (ukrainarra edo errusiarren aldekoa) oinarrituta gobernatzeko edozein saiakera herrialdearen desintegrazioan, garbiketa etnikoan eta gerra zibilean gertatuko da, ikusi dugun bezala.

Azken finean, kapitalismoak, zahartzaroko gainbehera garaian, gerra eta krisi ekonomikoa esan nahi du. Bere izugarrikeriei amaiera emateko modu bakarra langile klaseak boterea herrialde batetik bestera hartzea da, eta lurraren aurpegitik sistema ustel honetara ihes egitea. Horretarako, norabide iraultzailea behar da, internazionalismo sozialistaren printzipioetan sendo finkatuta egongo dena. Eguneko lanik premiazkoena, beraz, marxismoaren indarrak eraikitzeko eta Nazioarteko Korronte Marxista eraikitzeko lan pazientea da.

 Londres, 2022ko otsailaren 28a

Puedes enviarnos tus comentarios y opiniones sobre este u otro artículo a: contacto@luchadeclases.org

Para conocer más de “Lucha de Clases”, entra a este enlace

Si puedes hacer una donación para ayudarnos a mantener nuestra actividad pulsa aquí